*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №250/01.04.2021 по дело №3702/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е правно основание за определяне и начисляване цената на допълнителни количества енергия по ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35 от 30.4.2019 г, в случай, че корекцията обхваща и период от време, предхождащ влизането им в сила?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА, ЛЮБКА АНДОНОВА

при участието на секретаря Кристина Първанова, като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело № 3702 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв.Б. Г. от АК-Шумен срещу решение № 260018 от 17.8.2020 г по в.гр.дело № 159/20 г на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 165/25.2.2020 г по гр.дело № 2379/19 г на Районен съд-Шумен, с което е признато за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК по отношение на касатора, че Е. М. Г. не дължи сумата 7 975, 82 лв, начислена електроенергия за периода 14.8.15 г-23.5.19 г във връзка с извършена корекция по сметка, съгласно фактура от 6.8.19 г, за абонатен № [ЕГН] за обект в [населено място], [улица].

В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.Иска се допускането му до касационен контрол, респ.отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен, ведно със следващите се от това законни последици.

Ответницата по касационната жалба Е. М. Г. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния й представител адв.С. С.. Претендира разноски, сторени в това производство, представляващи адвокатско възнаграждение.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Е. М. Г. е предявила срещу „Електроразпределение Север“ АД, със седалище в [населено място] отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата 7 975, 82 лв, начислена електроенергия за периода 14.8.15 г-23.5.19 г, във връзка с извършена корекция по сметка, съгласно по фактура от 6.8.19 г, за абонатен № [ЕГН] за обект в [населено място], [улица], тъй като фактурираната електрическа енергия не е реално доставена и действително ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №250/01.04.2021 по дело №3702/2020 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Налице ли е правно основание за определяне и начисляване цената на допълнителни количества енергия по ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35 от 30.4.2019 г, в случай, че корекцията обхваща и период от време, предхождащ влизането им в сила?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари