Определение №60230/14.12.2021 по дело №1822/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60230

    София,14.12.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1822 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Инстрой“ООД срещу решение № 1449 от 03.07.2020г. по в.т.№ 504/2020г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е потвърдено решението по т.д.№ 1166/2016г. на СГС, с което на основание чл.135 ЗЗД са обявени за недействителни по отношение на ищеца „Уникредит лизинг“ЕАД две възмездни разпоредителни сделки от 23.02.2011г. и 08.09.2011г., с които ответникът „Стройком 95“ООД е продал на „Инстрой“ЕООД свои имоти.

    С определение №84 от 12.04.2021г. производството по делото е спряно предвид постановено решение по чл.632,ал.4 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност на първия ответник „Стройком 95”АД/н/ и заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.

    С недопускане на касационно обжалване с Определение № 60537 от 04.11.2021г. по т.д. № 1308/2021г. на Второ т.о. на ВКС, решение № 138 от 11.03.2021 г. на Софийски апелативен съд по т.д. №2512/2020 г., с което е потвърдено решението от 11.09.2020 г. на СГС, ТО по т.д. № 286/2018г., за прекратяване на производството по несъстоятелност на „Стройком 95“ООД и е постановено заличаването му в ТР на основание чл.632 ТЗ, е влязло в сила.

    Следователно, ответникът „Строителство България“ ЕООД /н/ е загубил в хода на настоящото производство правосубектността си и качеството си на юридическо лице. Правосубектността е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните и за нея съдът следи служебно във всяка фаза на висящия исков процес и загубата й в настоящото производство води до неговата процесуална недопустимост. Съгласно чл.26 ГПК заличеният търговец не е надлежна страна в процеса. Правосубектността е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на исковия процес и отпадането й по отношение на един от ответниците води до недопустимост на процеса и обуславя неговото прекратяване.

    Независимо че заличеният търговец не е единствен ответник по отменителния иск, производството по делото подлежи на прекратяване и по отношение на другия ответник, предвид присъщата на исковете по чл.135 ЗЗД съвместна процесуална легитимация на страните по оспорваната като недействителна разпоредителна сделка, с оглед на което недопустимостта на иска по отношение на един от ответниците обуславя недопустимост на иска и срещу другия.

    Следва производството по чл.288 ГПК да бъде възобновено и да бъде постановено прекратяването му.

    Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.

    О П Р ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари