*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Следва ли въззивният съд при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди да извърши задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното тълкуване на критериите при прилагане на принципа на справедливостта и да посочи в мотивите онези от тях, които обуславят решаващ извод за значително увеличаване размера на дължимото обезщетение, като посочи механизма на правно-логически разсъждения при заключението, че присъденият от него размер е справедлив?

Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички относими обстоятелства по делото, в това число релевирани от страната правонамаляващи възражения – за прекомерност на пълния размер от поисканата сума, за възможно съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като в мотивите си посочи кои обуславящи спорното право факти счита за установени и кои счита за недоказани?

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 06 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ, ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

при секретаря Райна Пенкова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр.д. № 914 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№ 7472/05.06.2020 г., подадена от ответника Столична община, чрез юрисконсулт Н. Н., срещу решение № 660 от 13.03.2020 г. по в.гр.д.№ 1792/2019 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото решение е отменено решение № 8077 от 21.12.2018 г. по гр.д.№ 1228/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която предявеният от И. П. П. иск с правно основание чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД е отхвърлен за разликата над сумата от 20 000 лева до сумата от 40 000 лева и Столична община е осъдена да заплати на И. П. П. на основание чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД допълнително сумата от 20 000 лева, над присъдената със същото решение сума от 20 000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от И. П. П. поради злополука, настъпила на 06.01.2016 г. в района на метростанция ,,Надежда”, [населено място], ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.01.2016 г. до окончателното й изплащане. Въззивното решение е обжалвано и в частта, с която е потвърдено решението на Софийски градски съд в уважената част на предявения иск от И. П. П. срещу Столична община с правно основание чл.49,вр.чл.45 ЗЗД за сумата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари