Анотация
Въпрос
При установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 от ЗЗД?
Налице ли е правно основание за корекция на сметките на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на ЗЕ, в сила от 1707.2012 година и при действието само на чл. 48, 49, 50 и 51 от ПИКЕЕ, в сила от 16.11.2013 година?
Следва ли крайният снабдител с електроенергия да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисляване на сметките му след влизане в сила на измененията на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, направени със ЗИДЗЕ, обнародван в ДВ бр. 54/2012 година (в сила от 17.07.2012 година) и след влизане в сила на ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 98/12.11.2013 година, в сила от 16.11.2013 година?
Дали за да бъде кредитирано заключението на вещото лице, действията, които то ще извършва и обстоятелствата, които ще обследва, следва да се развият пред него, като в случая дали за да се кредитира експертизата на БИМ, натрупването на електроенергия по срития регистър трябва да се извърши пред вещите лица от института по метрология и те лично да възприемат това натрупване или е достатъчно те да го констатират? (По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен срещу „Енерго-Про Продажби” АД за недължимост на допълнително начислена стойност на електроенергия)
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 06.10.2021 (шести октомври две хиляди двадесет и първа) година в състав: Председател:
Зоя Атанасова
Членове:Владимир Йорданов, Димитър Димитров
при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №****** по описа за 2021 [/aam]******година, за да се произнесе взе предвид следното: История на спораПроизводството е по реда на чл. 290 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №****** [/aam]******година, подадена от „Енерго-Про Продажби” АД [населено място], против решение №******година на Окръжен съд Шумен, постановено по гр. д. №******година.
С обжалваното въззивно решение съставът на Окръжен съд Шумен е отменил първоинстанционното решение №******година на Районен съд Велики Преслав, трети състав, постановено по гр. д. №420/2019[/aam]****** година, като е постановил ново, с което е признал за установено, че Н. С. С. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД [населено място] сумата от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 т. 42 ДР ЗЕ, чл. 120 ал. 1 ЗЕ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 318 ТЗ, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 83 ЗЕ, чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.