Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

докладвано от съдия Димитър Димитров


Анотация

Въпрос

1. За значението на пълномощното въз основа на което е сключен оформения с нотариалния акт договор в частта му, с която е декларирано, че продажната цена е получена от продавача преди подписването на договора за покупко-продажба и чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в пълномощното, съответно в нотариалния акт е невярно и с какви доказателствени средства.

2. Възможно ли е съдът да обоснове правните си изводи на косвени доказателства и за обема на дължимите издръжка и грижи по договор за издръжка и гледане, при отчитане на потребностите на кредитора и неговата способност да се справя сам и възможността дължимото, да бъде изпълнено от трето лице, без такава възможност да е уговорена изрично?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 06.10.2021 (шести октомври две хиляди двадесет и първа) година в състав: Председател:

Зоя Атанасова

Членове:

Владимир Йорданов, Димитър Димитров

при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по реда на чл. 290 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена от Я. Н. К., против част от решение №******година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 8-ми състав, постановено по гр. д. №******година.

С касационната жалба въззивното решение се обжалва в частта му, в която след частична отмяна на първоинстанционното решение №******година на Софийския районен съд,, І-во гражданско отделение, 7-ми състав, постановено по гр. д. №14 352/2015 година, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален договорът за покупко продажба на недвижим имот от 23.11.2010 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. За значението на пълномощното въз основа на което е сключен оформения с нотариалния акт договор в частта му, с която е декларирано, че продажната цена е получена от продавача преди подписването на договора за покупко-продажба и чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в пълномощното, съответно в нотариалния…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Дали изявлението на поставения под ограничено запрещение, че е получил сумата по договора без същото да е потвърдено от попечителя му е достатъчно доказателство за действителното получаване на сумите, предвид това, че същият не може да изразява правновалидна воля при разпоредителни сделки? Заплащането на претендираната сума и получаването и от…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Каква е доказателствената сила на разписка, подписана от ограничено дееспособно лице в качеството му на купувач, за двете страни подписали договора и как се разпределя доказателствената тежест. Поставеният въпрос е относим към изявлението на поставения под ограничено запрещение, че е получил сумата по договора без същото да е потвърдено от…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    Относно начина, по който следва да се осъществява релевантното изпълнение на поетото задължение за издръжка и гледане при договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    По иска с правна квалификация чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка длъжен ли и съдът да определи съдържанието и обема на задълженията на приобретателя и при какви критерии? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно разпределението на доказателствената тежест по иска за разваляне на алеаторен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане и относно задължението на решаващия съд при преценка на събраните гласни доказателства да изложи подробни мотиви защо дава вяра на показанията на едни от заинтересованите свидетели пред тези на…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Какви критерии се определя обема на престацията за гледане и издръжка по алеаторен договор и отчитат ли се потребностите на кредитора, неговата възможност да се справи сам и възможностите на длъжника да предостави договореното в пълния му обем.?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    За доказателствената тежест на изпълнението на задължението за издръжка и грижи и за правното значение на неосигуряването на емоционална близост, топлина и уют и на обстоятелството, че прехвърлителите в продължение на няколко години след прехвърлянето са се издържали и грижили за себе си сами и подлежи ли на разваляне целия…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    За задължението на съда да прецени всички събрани по делото доказателства, в т.ч. чрез показанията на свидетели, и по материалноправния въпрос „следва ли задълженията по алеаторен договор да се изпълняват само лично или приобретателят може да бъде подпомаган от близките си или от трети лица“.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За обема на дължимите издръжка и грижи при отчитане на потребностите на кредитора и неговата способност да се справя сам и възможността дължимото, да бъде изпълнено от трето лице, без такава възможност да е уговорена изрично, когато при сключването на договора прехвърлителят е знаел, че приобретателят живее в друго населено…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Налице ли е неизпълнение на задължение по сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, ако приобретателят не е живял заедно с прехвърлителя и ако грижи за прехвърлителя след сключването на договора са полагали и други негови близки роднини?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички доводи и възражения на страните, при твърдения за забава на кредитора поради неоказано съдействие за изпълнение на задълженията?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    1. За задължението на въззивния съд при връщане на делото от ВКС, да се съобрази със задължителните указания по приложението на закона и за извършване на конкретни съдопроизводствени действия, в т.ч. да постанови решението си след съвкупна преценка на всички доводи на страните и на всички доказателства по делото? 2.…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно последицата при неприемане от кредитора на изпълнението на договора, което му се предлага от длъжника по договора за прехвърляне на собствеността на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.
  • Постановление №****/**.**.1983 по дело №****/1983
    За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси по закона за жилищностроителните кооперации.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право