Решение №60220/05.01.2022 по дело №3748/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №326/21.04.2021 по дело №3748/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За задължението на съда при проверката на редовността на исковата молба да следи за надлежната процесуална легитимация на ответника и ако констатира, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, да укаже на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба в определен срок чрез предприемане на действия за конституиране на надлежния ответник.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

при участието на секретаря Райна Пенкова, разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 3748 /2020 г.:

Производството е по чл.290 ГПК и сл.

История на спора

С определение № 326 от 21.04.2021 г. по касационната жалба на А. Р. И. е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 1006 /15.05.2020 г. по гр. д. № 6164 /2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 5840 /11.09.2018 г. по гр. д. № 18081 /2014 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлен предявеният от жалбоодателя срещу „Аджибадем С. К. Многопрофилна болница за активно лечение Т.“ ЕАД иск по чл.49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000.00 лева.

Касационен въпрос

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл.280,ал.1,т.1 ГПК по процесуалноправния въпрос за задължението на съда при проверката на редовността на исковата молба да следи за надлежната процесуална легитимация на ответника и ако констатира, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, да укаже на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба в определен срок чрез предприемане на действия за конституиране на надлежния ответник.

Мотиви

Установената практика на Върховния касационен съд приема положителен отговор на този въпрос. Правният въпрос е разгледан и в т.5 от ТР № 1 /09.12.2013 г. по т.д. № 1 /2013 г. на ОСГТК на ВКС с оглед на правомощията на ВКС, в която е прието, че исковата молба е нередовна при противоречие между обстоятелствената и част, в която се излагат твърдения, сочещи на правен интерес да се търси защита срещу определено лице, и петитума, насочен срещу друго лице. ОСГТК на ВКС е дало отговор на въпроса за правомощията на ВКС, когато порокът бъде конституиран от него в обжалваното пред него въззивно решение.

В мотивите на тълкувателното решение е прието, че наличието на противоречие между обстоятелствената част на исковата молба, в която ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари