Решение №60216/24.11.2021 по дело №1467/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60216

    София, 24.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на тридесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    при секретаря Даниела Никова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1467 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

    Образувано е по подадена от „Ню Бояна Филм“ АД молба от 15.12.2020г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 260748 от 22.10.2020г. по в. гр. д. № 331/2019г. на СГС, ГО, Трети „В“ въззивен състав, с което молителят е осъден да заплати на М. Й. И., Е. Т. З., Д. Н. Е. и Р. Й. В., на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, при условията на разделна отговорност, общо сумата 18 341 лв., съставляваща обезщетение за ползване без основание на поземлен имот с идентификатор ......................... по плана на [населено място], м. „Национален киноцентър“ с площ 4 228 кв.м., за периода: 13.09.2012 – 13.12.2015г..

    Молителят твърди, че във въззивното производство въззивният съд е нарушил нормата на чл. 142, ал. 2 ГПК, като е дал ход на делото в проведеното открито съдебно заседание от 22.07.2020г., въпреки неявяването на страната и процесуалния й представител поради препятствие, което не са могли да отстранят, а именно заболяване на единствения пълномощник – адв. М. от Ковид - 19, установено на 18.07.2020г., и поставянето й под задължителна карантина. Поддържа, че въпреки краткото време до съдебното заседание и тежкото здравословно състояние на адвоката, на 21.07.2020г. последният е депозирал в деловодството на СГС „он-лайн“ молба за пренасрочване на делото за дата, за която наложената карантина ще е отминала, с приложен положителен резултат от теста за Ковид - 19, като е уведомил и допуснатия в полза на упълномощителя си свидетел да не се явява, защото вероятно делото ще се отложи поради заболяването му и наложената карантина. Изложил е, че законният представител на „Ню Бояна Филм“ АД е чужд гражданин, не говори български език, няма юридическо образование и не е разполагал с време, за да ангажира друг адвокат, който да е във възможност да се запознае с делото и да е в състояние да защити неговия интерес. Въззивният съд е намерил за неоснователно искането по чл. 142, ал. 2 ГПК, въпреки наличието на препятствие, което страната не може да отстрани, удостоверено с писмени доказателства, и е обявил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари