*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60215

    гр. София 15.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 06 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    при секретаря Райна Пенкова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр.дело № 3616 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца П. С. Й., чрез адв. П. Х. срещу решение № 8758/19.12.2019 г. по в.гр.дело № 7508/2019 г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение № 569066/22.12.2018 г. по гр.дело № 72589/2016 г. на Софийски районен съд. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е нищожно, очевидно неправилно, съответно е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.

    Ответникът по касационната жалба „Топлофикация София” ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. в молба от 05.10.2021 г. е изразил мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

    Третото лице помагач на страната на ответника „Техем Сървисис” ЕООД не е изразил становище по жалбата.

    С определение № 349/28.04.2021 г. постановено по настоящото дело съдът е допуснал касационно обжалване по чл.280,ал.2,пр.1 и 2 ГПК за проверка на вероятна нищожност и недопустимост на въззивното решение.

    Върховният касационен съд като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение намира за установено следното:

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от надлежна страна в процеса срещу въззивно решение, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.

    Въззивният съд се е произнесъл по предявен отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК.

    Прието е, че предметът на делото е спорното материално субективно право - претендирано или отричано от ищеца, индивидуализирано чрез основанието и петитума на иска, че правната квалификация на спорното право се определя от съда, съобразно въведените от ищеца твърдения. Посочено е, че когато в нарушение на принципа на диспозитивното начало съдът се е произнесъл по предмет, за който не е бил сезиран или когато е определил предмета на делото въз основа на обстоятелства, на които ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари