Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
7
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60215
гр. София 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 06 октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при секретаря Райна Пенкова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр.дело № 3616 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца П. С. Й., чрез адв. П. Х. срещу решение № 8758/19.12.2019 г. по в.гр.дело № 7508/2019 г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение № 569066/22.12.2018 г. по гр.дело № 72589/2016 г. на Софийски районен съд. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е нищожно, очевидно неправилно, съответно е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът по касационната жалба „Топлофикация София” ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. в молба от 05.10.2021 г. е изразил мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.
Третото лице помагач на страната на ответника „Техем Сървисис” ЕООД не е изразил становище по жалбата.
С определение № 349/28.04.2021 г. постановено по настоящото дело съдът е допуснал касационно обжалване по чл.280,ал.2,пр.1 и 2 ГПК за проверка на вероятна нищожност и недопустимост на въззивното решение.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от надлежна страна в процеса срещу въззивно решение, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.
Въззивният съд се е произнесъл по предявен отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК.
Прието е, че предметът на делото е спорното материално субективно право - претендирано или отричано от ищеца, индивидуализирано чрез основанието и петитума на иска, че правната квалификация на спорното право се определя от съда, съобразно въведените от ищеца твърдения. Посочено е, че когато в нарушение на принципа на диспозитивното начало съдът се е произнесъл по предмет, за който не е бил сезиран или когато е определил предмета на делото въз основа на обстоятелства, на които ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
