Решение №60215/09.12.2021 по дело №4178/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №242/29.03.2021 по дело №4178/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на тридесети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ЕМИЛ ТОМОВ

Членове:
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Даниела Никова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 4178 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца Н. К. Н. срещу решение № 281 от 27. 07. 2020г. по в. гр. дело № 361/2020г. на Окръжен съд – Русе, с което е отменено решение № 479 от 18. 03. 2020г. по гр. дело № 6073/2019г. на Районен съд – Русе и вместо него е постановено ново решение, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Електроразпределение Север“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата 7 345. 26 лв., представляваща корекция по договор за продажба на електроенергия за потребена през периода: 21. 08. 2015г. – 10. 07. 2019г., но неотчетена и неплатена електроенергия в обект, находящ се в [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, клиентски № 1700008197, абонатен № 0102406169, която е остойностена във фактура № 0105982158/30. 09. 2019г..

Касаторът - ищец поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Твърди, че в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн. ДВ, бр. 35 от 30. 04. 2019г., не им е придадено обратно действие, и доколкото ответникът нито е твърдял, нито е доказал чрез пълно и главно доказване, че установеното на 10. 07. 2019г. показание в регистър 1.8.3. от 43 551 кв. ч. е натрупано след монтажа на електромера, а и констативният протокол е съставен в нарушение на чл. 49 ПИКЕЕ от 2019г., ответникът не е имал право да начисли процесната сума като корекция на цената на потребената електрическа енергия, за периода: 21. 08. 2015г. – 10. 07. 2019г.. Поддържа също, че при извеждане на решаващите си изводи за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск, въззивният съд не е обсъдил всички наведени от страните доводи и възражения, вкл. направеното в исковата молба правопогасяващо възражение за изтекла погасителна давност, като не е извършил и съвкупна преценка на всички приети по делото относими доказателства, след която се налага единственият възможен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари