Определение №60215/14.07.2021 по дело №3266/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60215

    гр. София, 14.07.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3266/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК. Постъпила е молба от ДГ „РАЛИЦА“ с Белащица, [община], област Пловдив с искане за изменение на определение № 161/21г. на ВКС ІІІ ГО в частта за разноските, и да се присъдят 1200лв. платено адвокатско възнаграждение.

    В срока за отговор Ц. П. е възразила, че не се дължат разноски, защото доказателството за това, че са направени, не са представени своевременно.

    Молбата е допустима, доколкото е подадена в срок и е представен списък на разноските, но е неоснователна, защото доказателството за платено адвокатско възнаграждение не е представено своевременно- още с отговора на касационната жалба. С определение № 161/21г. на ВКС ІІІ ГО на основание чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по касационна жалба на Ц. П.. Съдът е приел за неоснователно искането на ДГ „Ралица“ за присъждане на разноски 1200лв. за платено адвокатско възнаграждение, защото не е представен документ за платената сума, платима по банков път. Банковият документ е представен едва с молбата по чл. 248, ал.1 ГПК. Според трайната практика на ВКС (т.11 от т.р. №6/13г. на ОСГТК, определение № 490/17г. на ВКС ІІІ ГО и определение №492/20г. на ВКС ІІІ ГО) доказателства за направените разноски следва да се представят най- късно с процесуалното действие, когато страната има възможност да поиска присъждане на разноски. Процесуалното бездействие не може да се поправи след това като доказателствата се представят в производството по чл. 248, ал.1 ГПК или в производството по частна жалба срещу определението по чл. 248, ал.1 ГПК.

    В случая доказателството- банковият документ, не е представено своевременно с отговора на касационната жалба, поради което искането за изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските е неоснователно.

    Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

    ОПРЕДЕЛИ:

    ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№ 2751/30.03.21г. по описа на ВКС, подадена от ДГ „Ралица“ с Белащица, [община], област Пловдив с искане за изменение на определение № 161/21г. на ВКС ІІІ ГО в частта за разноските.

    Определението не подлежи на обжалване.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари