Определение №60212/02.11.2021 по дело №2164/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60212

    Гр. София, 02.11.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 год. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 2164/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 20 от 10.03.2020 г. по в.т.д.№ 8/2020 г. по описа на Бургаския апелативен съд. С него е отменено решение № 458 от 27.11.2019 г. по т.д.№ 257/2019 г. на Бургаския окръжен съд в частта, в която са отхвърлени исковете на Г. И. Г. и А. М. Г. срещу касатора до размер на 15 000 лв., и е постановено друго по същество, с което застрахователното дружество е осъдено да заплати на ищците по 15 000 лв., представляващи застрахователно обезщетение за настъпилите за всеки от тях неимуществени вреди, вследствие смъртта на починалото им внуче - А. Л. Г. при ПТП на 25.10.2014 г., причинено от застрахованото лице Л. А. Г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на застрахователното събитие – 25.10.2014 г. до окончателното й изплащане.

    Касаторът поддържа, че атакуваното решение е недопустимо в частта относно началната дата на присъдената законна лихва /такава според петитума на въззивната жалба на ищците се претендира от по-късен момент – 21.05.2016 г., във връзка с възражението за погасителна давност/, както и неправилно в останалата обжалвана част, поради допуснати противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. По подробно изложени съображения моли същото да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени.

    В отговора на касационната жалба, депозиран в срока по чл.287 ал.1 ГПК от процесуалния пълномощник на Г. И. Г. и А. М. Г., освен становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и неоснователност на жалбата на застрахователя, е инкорпорирана и насрещна касационна жалба срещу същото решение в неговите отхвърлителни части /за сумите над по 15 000 лв. до размер от по 50 000 лв./. Поддържа се, че в тази част въззивното решение е неправилно, тъй като не са съобразени критериите за определяне на обезщетение по справедливост по чл.52 ЗЗД и не са обсъдени всички установени по делото факти и обстоятелства.

    Ответникът ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, чрез процесуален пълномощник, е подал писмен отговор срещу насрещната касационна жалба със становище за недопускане на касационно обжалване по нея и присъждане на разноски.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение констатира следното:

    Въззивното решение не съдържа „отхвърлителни“ части, срещу които да се насочи насрещната касационна жалба на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари