Решение №60210/04.01.2022 по дело №873/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60461/08.06.2021 по дело №873/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при участието на секретаря Д.Никова изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 873/2021 година.

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

История на спора

Образувано е на касационна жалба на С. Д. И. ,чрез адв Е.М. срещу решение №260156 от 15.12.2020г по гр.д № 598/2020г на Русенски окръжен съд ,постановено в трудов спор. Потвърдено е решение № 260013 от 20.08.2020г., по гр.д.№ 1860/2020г. на Русенски районен съд, с което са отхвърлени предявените от настоящата жалбоподателка обективно съединени искове по чл. 74 ал.4 от КТ за нищожност на клауза за уговорен изпитателен срок в полза на работодателя ,съдържаща се в допълнително споразумение по трудов договор ,срещу работодателя „ЦБА“ АД, който е прекратил трудовия договор с позоваване на клаузата /чл. 71 ,ал.1 КТ / Претендира се отмяна на заповедта за уволнение на основание чл 344 ал.1 т.1 и възстановяване на работа ,които искове също са отхвърлени

От фактическа страна е прието за установено ,че между страните по делото бил сключен трудов договор от 15.06.2018г.,съгласно който ищцата изпълнявала длъжността „касиер“ в търговски обект на ответното дружество в [населено място]. На основание ЕР на ТЕЛК № 4788/16.12.2019г. и заключение на Служба по трудова медицина,със Заповед№ 1/02.01.2020г. на работодателя ищцата е трудоустроена на тзи длъжност , със срок на трудоустрояването до 01.02.2021г.С допълнително споразумение №14845/17.03.2020г. ищцата била преназначена (въз основа на нейна писмена молба),от длъжността „касиер“ на длъжност „обслужващ магазин“, основното й трудово възнаграждение е увеличено от 750 лв. на 800 лв. и бил уговорен изпитателен срок от шест месеца в полза на работодателя (т.4 от споразумението) След пет дни,със заповед № 6936/25.03.2020г работодателят прекратил трудовото правоотношениена основание уговорения в негова полза изпитателен срок

Въззивният съд е препратил изцяло към съображенията на първоинстанционния съд ,като е изтъкнат чл.272 ГПК. Искът по чл.74, ал.4 КТ е прет за неоснователен ,след като не са нарушени условията в чл.70 , ал.5 КТ при сключването на трудов договор със срок за изпитване. Ищцата е преназначена на друга длъжност, с различни трудови функции от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари