*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    8

    Р Е Ш Е Н И Е

    №. 60207

    гр.София , 15 февруари 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА

    АНТОАНЕТА ДАНОВА

    при участието на секретаря Илияна Петкова

    и прокурора от ВКП Атанас Гебрев

    след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 683/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е образувано по касационни жалби, подадени от подсъдимия С. С. М., чрез защитника му адв. Н. и отделно от защитниците му адв.П. и адв. Н., срещу решение №10021 от 26.05.2021 г., постановено по внохд №630/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, НО.

    И в двете жалби се релевират всички касационни основания по чл.348 ал.1 от НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, направено в жалбата на адв.Н., се свързва с: противоречия между присъдата и мотивите на Софийски градски съд, останали несанкционирани от въззивната инстанция; неправилна интерпретация на информацията, съдържаща се в показанията на св.П.; изграждане на базата на предположения фактическите констатации за погасяване на задължението на св. П. към подсъдимия М. от св.А.. Съобразно отразеното в касационната жалба на адвокати П. и Н., аналитичната дейност на въззивната инстанция страда от недостатъци и се характеризира с необективност и непълнота: не са били анализирани в цялост показанията на свидетелите М., П., Л., Б., А., Н., Р.; не са били обсъдени противоречията в заявеното от тях, както и противоречията между информацията, предоставена от св.П. и тази, съдържаща се в останалите доказателства по делото; не е било взето предвид съдържанието на част от квитанциите, представени от свидетеля Н.; не е било обърнато необходимото внимание на съдържанието на справката, изходяща от „К. кредит“ ЕАД, като се твърди, че коментарът, направен от въззивния съд е необективен; не е бил извършен пълен и задълбочен анализ на обясненията на подсъдимия. По отношение оплакването за нарушение на материалния закон са изложени възражения за това, че решението на апелативния съд е противоречиво досежно качеството, в което М. е действал при отпускането на кредити –дали като кредитна институция или физическо лице. Оспорва се характера на инкриминираните сделки като банкови, като се посочва, че съдът недопустимо и по аналогия е приравнил дейността на подсъдимия на банкова. Акцентира се на това, че прокуратурата в обвинителния акт е посочила, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари