Решение №60206/17.12.2021 по дело №1003/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60206

    София, 17.12.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    при участието на секретаря Валентина Илиева

    разгледа докладваното от съдия Декова

    гр.дело №1003 по описа за 2021 год.

    Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 266784/17.02.2021 г. на Р. Н. Д. от [населено място], за отмяна на влязло в сила въззивно решение от 17.11.2020г. по гр.д. № 2323/2020 г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1846 от 29.07.2020г. по гр.д.№ 3347/2019г. на Бургаски районен съд, с което са отхвърлени предявените от Р. Н. Д. против Д. Д. П. и Е. С. П. искове с правно основание чл.45 ЗЗД.

    Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №103 от 26.03.2021г. по делото.

    В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.5, пр.3 ГПК. Представя се доказателство, което молителят счита за относимо към първото от сочените отменителни основания.

    Ответниците по молбата Д. Д. и Е. С. П., чрез процесуалния им представител адв.Ц., оспорват молбата като неоснователна. Претендират разноски.

    По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:

    С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е потвърдено първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от Р. Н. Д. против Д. Д. П. и Е. С. П. искове с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на вреди – имуществени в размер на 5000лв., неимуществени в размер на 1000лв. и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД – сумата 497,89лв. мораторна лихва върху всяка от двете главници за периода от 30.05.2014г. до 24.04.2019г.

    Предявеният иск е за обезщетение за претърпени вреди през 2014г. от щети на собствен на ищцата апартамент № 1 на описания адрес в [населено място] /течове по таваните и стените – на кухнята, банята и трапезарията; подовата настилка от паркет в хола и трапезарията била деформирана от наводнение и се наложило отстраняването й; част от мазилката била започнала да пада и да се вижда бетона, а плочите били мухлясали/, настъпили в резултат от неправомерните действия на двамата ответници по исковете, изразяващи се в промяна на разположението на санитарни възли, промяна на ВиК-тръби в кухня, баня и тоалетна, преправяне на отдушници и обединяването им в едно общо помещение.

    Въззивният съд е приел, че в конкретния случай към възникване на твърдените вреди, съответно към осъществяване на фактите по хипотезата на релевентната правна норма, уреждаща увреждането, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари