Решение №60205/05.01.2022 по дело №1275/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    - 5 -

    РЕШЕНИЕ

    № 60205

    гр. София, 05.01.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 1275 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 7, ал. 5 от ЗА и е образувано по повод на жалба с вх. 602/10.03.20211 година, подадена от К. Г. Г., срещу решение № 3218/05.02.2021 година на Висшия адвокатски съвет, обективирано в протокол № 79/05.02.2021 година, с което е оставена без уважения подадената от Г. жалба с вх. № 3193/22.12.2020 година срещу решение № 173/26.11.2020 година на Съвета на Адвокатската колегия, обективирано в протокол № 15/26.11.2020 година, с което е отказано на жалбоподателя да бъде вписан като адвокат в Адвокатско колегия.

    В жалбата си Г. излага доводи за това, че обжалваното решение е неправилно тъй като не е взето предвид предишно решение на Висшия адвокатски съвет, с което е прието, че жалбоподателят има пет години и четири месеца юридически стаж. Твърди, че при постановяване на решението не са взети предвид представените от него длъжностни характеристики за длъжността „юрисконсулт“ на АС „Консулт 2005“ и на адвокат С. Г. Г.-Ч. от АК. Според жалбоподателя от всички представени от него писмени доказателства следва извод, че той притежава изискуемият се по чл. 6, ал. 3, изр. 1 от ЗА юридически стаж по смисъла на § 1, т. 1 от ДРЗА. Направено е искане решението на Висшия адвокатски съвет да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважено искането на Г. за вписването му като адвокат в Адвокатска колегия.

    Висшият адвокатски съвет е оспорил подадената от К. Г. Г. жалба като неоснователна, като е поискал същата да бъдат оставени без уважение, а атакуваното с нея решение на Висшия адвокатски съвет да бъде потвърдено. Излагат се съображения, че жалбоподателят не притежава изискуемият се по чл. 6, ал. 3, изр. 1 от ЗА юридически стаж по смисъла на § 1, т. 1 от ДРЗА, поради което не може да бъде вписан като адвокат в Адвокатска колегия.

    Подадената от К. Г. Г. жалба с вх. 602/10.03.20211 година, а оспорваното с нея решение на Висшия адвокатски съвет е било ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари