Определение №60199/16.12.2021 по дело №619/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60199

    София, 16.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 619/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Постъпила е молба вх. № 3792 от 29.04.2021 г., подадена от К. А. Д., К. В. Д., Т. А. Д., действаща лично за себе си и като пълномощник на А. Д. Д. и Д. Т. Г., за тълкуване и изменение на решение № 142/20 от 06.04.2021 г. по гр.д. № 619/2020 г. на ВКС, І г.о., в частта за разноските.

    Молителите поддържат, че решението е неясно в частта, с която А. Д. Д., Т. А. Д. и Д. Т. Г. са осъдени да заплатят на ответниците по касация И. А. Н., Х. К. Б., А. К. Б., С. С. А. и С. Б. Б. по 100 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция, тъй като от този диспозитив не става ясно дали всеки от осъдените за разноски следва да заплати на всеки от посочените ответници по касация по 100 лв., или тази сума следва да бъде заплатена от тримата касатори общо.Сочат също, че с оглед избягване на спорове между молителите и между тях и ответниците по касация съдът следва да посочи точно каква сума за разноски следва да заплати всеки един от тях на всеки един от ответниците, тъй като липсват предпоставки за солидарното им осъждане.

    На следващо място са направили искане за изменение по реда на чл. 248, ал.1 ГПК на решението в частта за разноските, като дължимите от Д. Г. бъдат намалени наполовина, а тези, които са възложени в тежест на К. Д. бъдат намалени от 300 на 100 лв. Съображенията за това тяхно искане са, че по отношение на Д. Г. ревандикационният иск по чл. 108 ЗС е уважен само в установителната му част, като са отхвърлени и всички искове по чл. 537, ал.2 ГПК за обезсилване на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № .... г. на нотариус с рег.№ 613 в регистъра на НК, а обжалваното въззивно решение е било обезсилено частично като недопустимо. Аргументите за намаляване на разноските, които К. Д. и К. Д. са осъдени да заплатят, са, че те са три пъти по-големи от разноските, които следва да бъдат заплатени от А. Д., Т. Д. и Д. Г., макар всички разноски да са за защита пред ВКС, трите касационни жалби да са с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари