Решение №60198/10.01.2022 по дело №1023/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60198

    София, 10.01.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: Биляна Чочева

    Членове: 1. Бисер Троянов

    2. Петя Шишкова

    при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1023 за 2021 г.

    Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Д. Г. Г., чрез повереника адвокат Д. М., против въззивна присъда № 16 от 13.09.2021 г. по в.н.о.х.д. № 69/ 2021 г., по описа на Софийския апелативен съд, VІ наказателен състав.

    С жалбата се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.

    Жалбоподателят счита, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения при анализа на доказателствата, като неоснователно е дал вяра на оправдателните, вместо на обвинителните; не е изпълнил задължението си да посочи кои факти и обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства, и какви са правните съображения за взетото решение; не е изяснил защо приема едни доказателства, а други отхвърля; не е извършил изискуемата от закона всестранна и обективна преценка на релевантните факти, което е довело до неправилно оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал. 1 от НК. Жалбоподателят още твърди, че неправилно въззивният съд е пренебрегнал искането на участващия прокурор да се произнесе по извършено престъпление хулиганство по чл. 325 от НК. Прави искане за отмяна на въззивната присъда в оправдателната част и за признаване на подсъдимия Х. О. Б. за виновен в извършените от него престъпления обсебване по чл. 206 от НК и хулиганство по чл. 325 от НК, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд.

    В съдебно заседание пред касационната инстанция частният обвинител Д. Г. Г. и нейният повереник адвокат Е. Б. поддържат жалбата по изложените в нея съображения.

    Подсъдимият Х. О. Б. и неговият защитник адвокат П. Т. считат касационната жалба за неоснователна, поради липса на извършено престъпление обсебване. Считат за правилни мотивите с които подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение, а доказателственият анализ – за верен и убедителен, като личният характер на взаимоотношенията между подсъдимия и частната обвинителка изключвали хулиганския мотив, повдигнат с първоначалното обвинение. Защитникът настоява от касационната инстанция да вземе правно становище спрямо осъдителната част от присъдата.

    Представителят на Върховната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари