Определение №60198/16.12.2021 по дело №4780/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60198

    София, 16.12.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 4780 /2021 година.

    Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.

    Постъпила е молба вх.№ 260864 от 06.04.2021 г., подадена от Ф. Х. И. ЕГН-[ЕГН] за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.5 ГПК на влезлите в сила решение № 260010 от 11.09.2020 г., с което е допусната съдебна делба и решение № 260000 от 08.01.2021 г. за извършване на делбата, и двете по гр.д.№ 8/2020 г. на Районен съд-Кубрат.

    Молителят твърди, че е узнал за делото на 05.02.2021 г., когато е изпратена до него призовка за доброволно изпълнение на задължението за внасяне на държавна такса по делбеното дело. Твърди, че са нарушени процесуалните правила на чл. 47, ал.5 и ал.6 ГПК при призоваването му - не е залепяно съобщение, не е изтекъл месечен срок по чл. 47, ал.1 ГПК, връчването е извършено чрез Български пощи, а не чрез служител на Община Разград или частен съдебен изпълнител. Назначеният особен представител не подал и отговор на исковата молба. Предвид нарушение на посочените правила, молителят счита, че е нарушено правото му на участие в производството. Като доказателство за спазване на срока представя призовка за доброволно изпълнение, за която няма данни кога е получена, но е видно, че е изпратена на 05.02.2021 г. Представени са и доказателства, че работи в чужбина и има пълномощник в страната.

    Ответниците Б. Х. М. и М. А. М. оспорват допустимостта на молбата, като я считат просрочена, а по същество – за неоснователна, тъй като са спазени изискванията за призоваване по чл. 47 ГПК.

    Съдът на основание чл. 307, ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното:

    Молбата е подадена от страна по делбено дело против две влезли в сила решения по гр.д.№ 8/2020 г. на РС-Кубрат: решение № 260010 от 11.09.2020 г., с което е допусната съдебна делба, влязло в сила на 13.10.2020 г., и решение № 260000 от 08.01.2021 г. за извършване на делбата, влязло в сила на 02.02.2021 г. Молбата е подадена на 06.04.2021 г. Молителят е представляван в производството от особен представител, но твърди, че при призоваването му не са спазени изискванията на чл. 47 ГПК. Твърди, че е узнал за решението при връчване на призовка за доброволно изпълнение по изпълнително дело за събиране на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари