Определение №60197/11.10.2021 по дело №13/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60197

    София, 11.10.2021Г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков

    ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    при секретаря .......... и с участието на прокурора............................, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 13 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба (с вх. № 76071/2.ХI.2020 г.) на ищцовото „Билдинг Груп" ООД-София /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против решение № 11985 на Софийския апелативен съд, ТК,III-и с-в, от 11.IХ.2020 г., постановено по т. д. № 4542/2019 г., с което е бил отхвърлен осъдителния /кондикционния/ иск на това дружество с правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД, предявен срещу ответното „Юбим" ООД-София /ЕИК[ЕИК]/ за присъждането на сума в размер на 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), заплатена като гаранция /капаро/ от търговеца настоящ касатор на основание т. 4.1 от сключения помежду им на 4 януари 2019 г. предварителен договор за продажба на недвижими имоти и дължима на отпаднало основание: предвид извършеното извънсъдебно разваляне на същия облигационен договор.

    Оплакванията на касатора „Билдинг Груп" ООД са за необоснованост и постановяване на атакуваното въззивно решение както в нарушение на материалния закон, така и придопуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това, но и с инвокиран довод за неговата очевидна неправилност, се претендира отменяването му, както и постановяване на съдебен акт по съществото на спора от настоящата инстанция, с който „да се приемело за справедливо заплащането на неустойка от страна на „Юбим" ООД".

    В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към касационната жалба търговецът неин подател обосновава приложно поле на касационния контрол освен с твърдението си за очевидна неправилност на атакуваното въззивно решение (основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК за директен достъп до касационно обжалване), още и с наличието на допълнителната предпоставка по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с този свой акт по съществото на спора САС се е произнесъл по следните три правни въпроса, явяващи се от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

    1./ „Допустимо ли е тълкуването от страна на съда на клаузи, които са ясно разписани клаузи в договор?";

    2./ „В сила ли е ТР № 7/13.Х1.2014 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 7/2013 г. и - ако не е в сила, то с кой нормативен акт е отменено или с кое друго тълкувателно решение?";

    3./ „Игнорирането на релевантни факти в решението на въззивния ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари