Решение №60196/21.10.2021 по дело №290/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60196

    гр.София, 29.09.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    при участието на секретаря Теодора Иванова и прокурора…………….

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 290 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 2, вр. с чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

    Образувано е по молба на С. Г. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 4687/12.12.2016 г., постановено по гр.д. № 12287/2014 г. по описа на Районен съд – Варна, потвърдено с въззивно решение № 652/27.04.2017 г. по възз.гр.д.№ 379/2017 г. на Окръжен съд Варна. Твърди се, че са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и се представят новите доказателства, установяващи според страната нови обстоятелства от съществено значение за спора.

    Ответните страни – Т. Д. К., Т. Г. Т., К. И. Г., И. М. Б., С. Г. Д. и Ю. Т. К. - в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна на поддържаните основания.

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира следното:

    С решението, чиято отмяна се иска, молителката е осъдена на основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД да заплати на всеки от ответниците по молбата припадащия й се дял разходи за извършени СМР в общите части на сграда – етажна собственост, в която страните притежават самостоятелни обекти, и разходите за СМР в обектите на С.П. за окончателно завършване строителството на сградата и въвеждането й в експлоатация, както и обезщетение за забава върху всяка от дължимите суми. За да счете претенциите за основателни, съдът е приел, че се установява вида, количеството и стойността на извършените СМР от страна на ищците, както и че е отпаднало основанието, на което същите са поели задължение да осъществят тези работи за своя сметка – развален е договорът от 29.11.2005 г. с ответницата, по силата на който тя е поела задължение да им прехвърли правото на собственост върху свои обекти срещу цената на строителството в нейните имоти и в припадащите се общи части.

    Молителката твърди, че отмяната следва да се допусне, тъй като с решение №1707/26.09.2019 г. по адм.д. №626/2018 г. на АдмС – Варна, влязло в сила на 29.09.2020 г., е обявено за нищожно издаденото от Главния архитект на Район „Одесос” – гр.Варна, удостоверение № 0-1/20.01.2016 г. по §6 от ПЗР на Наредба №2/2003 г. за въвеждане в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари