Определение №60195/05.10.2021 по дело №793/2019

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60195

    София, 05.10. 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.дело № 793/2019 година

    Производството е по чл.282, ал.5 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 32/05.01.2021 г., допълнена с молба от 15.01.2021 г., подадени от „Уникредит Булбанк“ АД, чрез процесуален пълномощник, с която се моли да бъде възстановена внесената, на основание чл.282, ал.2 ГПК, гаранция в размер на 20 176.56 лв. Молителят твърди, че е налице основание за освобождаване на гаранцията и връщането й, т.к. образуваното срещу него изп.дело е прекратено поради пълно изпълнение на присъдените в полза на ищците суми – главница, лихви и разноски по делото. В подкрепа на искането са приложени писмени доказателства, удостоверяващи плащанията и прекратяването на изп.дело.

    В постъпил на 30.09.2021 г. отговор от насрещните страни – Д. Н. Р.-Г., чрез адв. С. Г. С., и лично от С. Г. С., е заявено становище за основателност на молбата. Не оспорват, че са получили паричната сума, предмет на предявения от тях осъдителен иск, както и присъдените им разноски по делото. Считат, че липсва основание за задържане на внесената от „Уникредит Булбанк“ АД парична гаранция и в случай, че не е възникнала хипотезата по чл.82 ГПК, тази гаранция следва да се върне на банката.

    За да се произнесе по постъпилата молба, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, взе предвид следното:

    С определение № 432 от 16. 08.2016 г. по ч.т.д.№ 1707/2016 г. на ВКС, ІI т.о., e постановено спиране на изпълнението на решението на Варненския окръжен съд по т.д. № 1926/2015 г., в частта, с която „Уникредит Булбанк“ АД е осъдено да заплати на Д. Г. и С. С. сумата 10 316.11 евро, на основание чл.282, ал.2, т.1 ГПК.

    Производството по делото се е развило пред ВКС – по т.д. № 2111/2016 г., а с оглед постановеното касационно решение, предявеният от Д. Г. и С. С. осъдителен иск по чл.55, ал.1, предл.първо ЗЗД е разгледан повторно от въззивната инстанция. С решение № 894 от 19.11.2018 г. по в.т.д. № 1213/2018 г. на Окръжен съд – Варна, посоченият осъдителен иск е уважен за 10 316.11 евро, а с определение № 731 от 19.12.2019 г. по т.д. № 793/2019 г. на ВКС, II т.о. не е допуснато касационното му обжалване.

    Видно от приложените по делото писмени доказателства е, че сумата от 35 510.44 лв./ главница, законни лихви и разноски, вкл. и за изп.производство/ е преведена по сметка на ЧСИ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари