Определение №60192/14.12.2021 по дело №4634/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60192

    София, 14.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело № 4634 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 5192651/19.11.2019 г. на С. С. Т. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1921 от 07.03.2016 г. по в. гр. д. № 4242/2015 г. на Софийския градски съд в частта, с която е потвърдено решение № ІІ-63-92/06.11.2014 г. по гр. д. № 38455/2012 г. на Софийския районен съд в частта му, с която е отхвърлен искът по чл. 23, ал.1 СК, предявен от молителката срещу В. В. В., за установяване на самостоятелно право на собственост в резултат на пълна трансформация на лични средства по отношение на ап. № 612Б, със застроена площ от 44,30 кв. м, с идентификатор № *****, находящ се на етаж 6 в хотелски комплекс „Флора“, КК Б., общ. С., Софийска област и е допуснато извършването на съдебна делба на имота между страните при равни квоти.

    С определение № 46 от 08.02.2017 г. по гр. д. № 3665/2016 г. на ВКС, ІІ г.о., касационно обжалване на въззивното решение не е допуснато.

    Молителката релевира като основание за отмяна на влязлото в сила решение чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора - удостоверение с изх. № 233/13.11.2019 г., издадено от нотариус В. Б., с рег. № 302 на НК, според което на 29.07.2005 г. в кантората на нотариуса е създаден в електронен вариант документ, представляващ договор за дарение от 27.07.2005 г. на сумата 100 000 лв. сключен между Е. С. Т. и молителката С. С. В.

    В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от В. В. В., в който се излагат съображения, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, респ. без уважение като неоснователна.

    При проверка на допустимостта на производството, Върховният касационен съд, състав на II г.о., констатира следното:

    Молбата за отмяна изхожда от процесуално легитимирано за това лице и срещу подлежащ на отмяна съдебен акт. Молителката твърди, че е разбрала за съществуването на новото писмено доказателство и е могла да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари