Определение №60192/04.10.2021 по дело №2126/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60192

    гр. София,04.10.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2126 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „РС Международни превози“ ООД срещу решение №544 от 04.03.2020 г. по в.т.д.№3996/2019 г. на САС. С обжалваното решение след частична отмяна на решение №605 от 01.04.2019 г. по т.д.№111/2014 г. на СГС, е отхвърлен предявеният от „РС Международни превози“ ООД срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ иск за сумата от 9 600 евро, изплатено обезщетение за стойността на опожарено хладилно ремарке, скачено към седлови влекач, марка Рено, модел Премиум АЕ, с рег.№Н9785АХ, във връзка с инцидент от 17.01.2013 г./18.01.2013 г., по застрахователна полица №340120200R00566, ведно със законната лихва от 16.01.2014 г. до окончателното изплащане и е потвърдено решение №605 от 01.04.2019 г. по т.д.№111/2014 г. на СГС в частта, с която са отхвърлени предявените от „РС Международни превози“ ООД срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ искове за сумата от 14 258 евро, изплатено обезщетение за стойността на стока, натоварена на опожарено хладилно ремарке, скачено към седлови влекач, марка Рено, Модел Премиум АЕ, с рег.№Н9785АХ, във връзка с инцидент от 17.01.2013 г./18.01.2013 г., по застрахователна полица №340120200R00566 и за сумата от 2 750 евро, представляваща разходи за престой на паркинг на същото опожарено хладилно ремарке, за периода 18.01.2013г. - 05.02.2013г., на основание застрахователна полица №3440120200R00566, както и евентуален иск за сумата от 2 750 евро – разходи за престой на паркинг на същото опожарено хладилно ремарке, представляваща причинени вреди от действия на служители на ответника.

    В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Задължен ли е съдът при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства събрани по делото и да обсъди всички доводи на страните. 2. Допустимо ли е въззивният съд да основава изводите си на факти, които не са въведени състезателно в предмета на делото чрез твърдения и възражения на страните. 3. С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведени своевременно от ответника в процеса възражения с отговора на исковата молба. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари