Решение №60190/17.12.2021 по дело №3433/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №220/26.03.2021 по дело №3433/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси
1. При установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване, в резултат на което е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?

2. След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.дело № 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ, в сила от 16.11.2013 г.?
Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при участието на секретаря Даниела Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3433 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

С определение № 220 от 26.03.2021 г. по настоящото дело, по касационна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 260135/17.07.2020 г. по в.гр.д. № 1172/2020 г. на Варненски окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 103 от 08.01.2020 г., постановено по гр.д. № 10894/2019 г. по описа на Районен съд Варна, е прието за установено в отношенията между касатора и И. И. Г., че последната не дължи сумата от 18 923,20 лв., за която е издадена фактура от 21.06.2019 г. и която представлява цена на служебно начислена електроенергия, доставена в период 27.06.2017 – 26.06.2018 г. в обект на потребление с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес].

Касационни въпроси

Обжалването е допуснато при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните материалноправните въпроси: 1/ При установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване, в резултат на което е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл.183 ЗЗД и 2/ След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 ПИКЕЕ с решение № 1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.дело № 2385/2016 г. от петчленен състав на ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48, 49, 50 и 51 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари