Определение №60186/04.10.2021 по дело №2228/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60186

    София, 04.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет осми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Чаначева т.д. № 2228/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

    Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на адв. Ч. П., в качеството му на процесуален представител на Б. Е. Й., с искане за допълване на определение № 60411/28.06.2021 г. по настоящото дело, като се присъди адвокатско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба на ЕТ „В. И. – Дуди“.

    Ответната страна – ЕТ „В. И. – Дуди“, [населено място], обл. Софийска – оспорва допустимостта и основателността на молбата.

    Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

    Производството по т.д. № 2228/2020 г. на ВКС, І т.о. е образувано по касационна жалба ЕТ „В. И. – Дуди“, [населено място], против решение №1334 от 24.06.2020 г. по т.д. №1394/2020г. на Софийски апелативен съд. Настоящият състав с определение № 60411/28.06.2021 г. не е допуснал решението до касационно обжалване. В определението липсва произнасяне по въпроса за разноските.

    Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е основателна.

    За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт, в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответната страна, следва да бъдат налице кумулативно следните предпоставки – извършване на валидно процесуално действие от упълномощения адвокат, своевременно заявено искане за възмездяването на разноските за същото, наличие на договор за адвокатска услуга, доказване на извършването на разноските и представяне на списък по чл. 80 ГПКчл. 248, ал. 1 ГПК и т. 1, т. 2 и т. 8 от на Тълкувателно решене № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

    В настоящия случай са налице всички горепосочени предпоставки за допълване по реда на чл. 248 ГПК на определение № 60411/28.06.2021 г. по т.д. № 2228/20 г. на ВКС. Молителят е депозирал отговор на касационната жалба с вх. № 75989/30.10.2020 г. по вх. рег. на Софийски апелативен съд. С молба вх. № 76845/18.11.2020 г. е отстранена констатираната от въззивния съд нередовност на отговора по смисъла на чл. 287, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 284, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ГПК.

    Неоснователно е възражението на ответната страна за процесуална недопустимост на молбата поради липса на списък с разноски по чл. 80 ГПК. Действително по делото молителят ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари