Определение №60184/29.09.2021 по дело №1689/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60184

    гр.София, 29.09.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1689 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

    Постъпила е молба от „Деаз 11“ ЕООД за изменение на определение № 264/22.04.2021 г. по т.д. № 1689/2020 г. на ВКС, I т.о. в частта за разноските.

    С молбата касаторът прави възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК, като излага, че правната защита на ответника в касационното производство се изразява само в изготвянето на отговор на касационната жалба, без явяване в съдебно заседание, както и че обжалваемият интерес не надвишава данъчната оценка на имотите – предмет на договора, чиято валидност е оспорена. Моли присъденото адвокатско възнаграждение да бъде намалено до минимума, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

    Ответникът по молбата Г. Н. В. в качеството й на ЕТ „Авангард – Галина Вълчева.“ изразява становище за неоснователност на същата. Поддържа, че присъденото като разноски адвокатско възнаграждение не надвишава минималното такова, предвидено в чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. и отговаря на чл.9, ал.3 от Наредбата. Счита още, че фактическата и правна сложност на предявените искове значително надхвърля средната степен на сложност.

    ВКС констатира следното:

    Производството по т.д. № 1689/2020 г. на ВКС, I т.о. е било образувано по касационна жалба на „Деаз 11“ ЕООД срещу решение № 29/09.04.2020 г. по в.т.д. № 17/2020 г. на Бургаски апелативен съд, ТО, в частта, с която е потвърдено решение № 400/30.10.2019 г. по т.д. № 544/2018 г. на Бургаски окръжен съд, I ГО, за прогласяване нищожността на договор за покупко – продажба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 10, том IV, рег. № 2136, дело № 553/22.06.2015 г. на нотариус с рег. № 560 на НК, с район на действие – района на РС – Средец, между Г. Н. В. в качеството й на ЕТ „Авангард – Галина Вълчева“ и „Деаз 11“ ЕООД, като сключен при накърняване на добрите нрави, и е осъден касаторът, на основание чл.34 ЗЗД, да върне на Г. Н. В. в качеството й на ЕТ „Авангард – Г. В.“ недвижимите имоти – предмет на договора.

    Ответникът по касацията Г. Н. В. в качеството й на ЕТ „Авангард – Галина Вълчева“ е подала писмен отговор, с който е оспорила касационната жалба и наличието ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари