Определение №60181/24.11.2021 по дело №3019/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60181

    София, 24.11. 2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3019/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

    С решение № 14/28.04.2021 г. по в. гр. д. № 570/2020 г. Софийският окръжен съд е отменил решение № 89/22.05.2020 г. по гр. д. № 614/2014 г. на Самоковския районен съд в осъдителната част и вместо това е отхвърлил предявения от Д. И. К. срещу Р. Г. В. иск по чл. 346 ГПК вр. чл. 61, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата 6 238.08 лв., представляваща съответна на квотата на съделителката в съсобствеността стойност на извършени през 2010 г. подобрения в допуснатия до делба имот, находящ се на [улица] [населено място] - ПИ с идентификатор № ..........., а именно: подмяна на дограма, обръщане на прозорци, топлоизолация на таваните, гипсокартон на таваните, направа на мазилка, доставка и монтаж на ъглови первази, циклене и лакиране на дюшеме, боядисване на тавани, както и за заплащане на сумата 2 895.30 лв., представляваща съответна на квотата на съделителката в съсобствеността стойност на извършени през 2010 г. и 2013 г. подобрения в допуснатия до делба имот, находящ се на [улица]в [населено място] - първи етаж от еднофамилна двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор № ..............., а именно: монтаж на парна инсталация, котле и радиатори, саниране на комини, измазване и боядисване, подмяна на котле на парна инсталация.

    Касационна жалба срещу въззивното решение е подал Д. И. К., който е изложил оплаквания, че решението е неправилно - основание за касационно обжалване чл. 281, т. 3 ГПК.

    От ответницата по касация Р. Г. В. е получен писмен отговор със становище, че касационно обжалване не следва да се допуска.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, но в частта, с която е отхвърлен иск за заплащане на подобрения в допуснатия до делба имот, находящ се в [населено място], [улица], жалбата е недопустима, тъй като в тази част въззивното решение има за предмет иск за парично вземане с цена на иска под 5 000 лева и съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не попада в обхвата на касационното обжалване. Съображенията за това са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари