Определение №60181/25.11.2021 по дело №2406/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60181

    гр. София, 25.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2406/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 276610/09.02.2021 г., подадена от П. В. Б. чрез пълномощника си адвокат М. срещу въззивно решение № 5216/31.08.2020 г. по в. гр. д. № 16218/2017 г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

    В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК по въпроси, свързани с прилагането института на придобивната давност, а именно : 1. Следва ли да се приложи чл. 70, ал. 2 ЗС, когато по отношение на един недвижим имот са налице пет поредни придобивни сделки при спазени изисквания на закона, когато имотът първоначално е придобит чрез нищожна сделка, но това обстоятелство не е било известно нито на първия, нито на последващите добросъвестни приобретатели по независещи от тях причини; 2. Липсата на вписване в публичния регистър на Агенцията по вписванията на искова молба за прогласяване на нищожността на придобивна сделка срещу първоначалния приобретател на имот, който впоследствие е бил предмет на прехвърлителни сделки, дава ли основание да се приеме, че всички последващи приобретатели на недвижимия имот са добросъвестни владелци; 3. Недобросъвестното поведение на продавача на недвижим имот, както при извършването на продажбата, така и в последващия заведен от него иск срещу купувача за прогласяване на нищожност на същата сделка, изразена в неконституирането на последващите приобретатели на имота и особено на този, който е придобил имота преди завеждането на иска, рефлектира ли в правната сфера на първоначалния купувач и на последващите приобретатели на имота и по какъв начин те могат да защитят интересите си; 4. Допустимо ли е съдът да приеме, че е налице нищожност на договор за продажба на недвижим имот, въз основа на установена нищожност на договора по друго дело, решението по което не се ползва със сила на пресъдено нещо между страните по настоящото дело; 5. Относно тежестта на лицата, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари