Определение №60180/25.11.2021 по дело №844/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60180

    гр. София, 25.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр. дело № 844/2021 год. образувано по описа на II г.о.

    Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК.

    Образувано по молби вх. № 65990/27.07.2021 год., вх. № 65991/27.07.2021 год. и вх. № 66001/27.07.2021 год., заявена от адв. Т. М. от АК - П. в качеството ѝ на процесуален представител съответно на лицата М. Р. Х., Н. М. Х. и Х. Р. Х., всички от [населено място] с искане за допълване на постановеното Определение № 60314 от 20.07.2021 г. по гр.д. № 844/2021 г. на ВКС – II г.о. по чл. 288 ГПК, като се присъдят на всеки един от ответниците по касация направените в касационното производство разноски. Искането за присъждане на разноски е направено с отговора на касационната жалба, без да е налице произнасяне от съда по това искане. Претендират се разноски в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за всеки един от ответниците по касация.

    С отговор на подадената молба по чл. 248, ал.1 ГПК, Н. Р. К., от [населено място] лично за себе си и като майка и законен представител на малолетната Б. Н. Х., чрез адв. А. Д. от АК - П. е изразила становище, че молбата е неоснователна.

    Върховния касационен съд - състав на второ отделение на гражданската колегия като разгледа молбата и съобрази закона, намира:

    Молбите по чл. 248, ал.1 ГПК са подадени в срок и се явяват процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са частично основателни.

    Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК, всяка съдебна инстанция следва да присъди направените пред нея разноски за защита на страните. Основателността на искането се обуславя от изхода на делото пред съответната инстанция. Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, респ. има същото право и при прекратяване на производството – арг. чл. 78, ал. 4 ГПК.

    Касационното производство е образувано по касационна жалба вх.№ 272513 от 10.12.2020 г., заявена от Н. Р. К., действаща лично за себе си и като законен представител на малолетната Б. Н. Х. срещу Решение № 260350 от 09.11.2020 г. постановено по в.гр.д. № 38/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив по заявените обективно и субективно съединени искове с правно основание по 108 ЗС, за ревандикация на движими вещи.

    С Определение № 60314 от 20.07.2021 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари