Определение №60180/23.11.2021 по дело №2224/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60180

    София, 23.11.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 2224 /2021 година.

    Постъпила е молба вх. № 68818/19.11.2021 г., подадена по пощата на 18.11.2021 г. от П. Й. С., Г. С. М., Н. С. И., чрез пълномощника им адв.С. Г., с която иска поправка на протокола от откритото съдебно заседание, проведено на 16.11.2021 г., защото не е записано изявлението на адвокат Г., че не е прието като доказателство ЛРК на Г. И. Р. след корекцията, а също и „Декларация за идентичност на имената“, за която е получила само копие и, че от нея няма оригинал. Посочва, че иска да бъде допълнен протокола с това възражение, което е направила веднага. Възразила и че не е чула да се приемат тези важни доказателства за основателността на молбата за отмяна. След приключване на съдебното заседание, при дадената и възможност да завери копията на доказателствата към молбата, забелязала, че не е спазена хронологията на представяни на ЛРК на Г. под № 13 преди корекцията и под № 14 – след корекцията. Декларацията за идентичност на имена – неподписана също не била подредена в хронологичната последователност.

    Съдът констатира следното:

    Молбата е подадена в срок, но е недопустима поради следното:

    Копията от ЛРК на Г. – преди и след корекцията са приети по делото като доказателства, видно от съдебния протокол. Без значение за съдържанието на протокола и решаване на делото е последователността, в която са подшити.

    По делото е представено удостоверение за идентичност на лице с различни имена, което адвокат Г. оспорва, включително и в съдебно заседание, и това е отразено в протокола. С молба на л. 121 от делото на ВКС, адвокат Г. пише, че е представя „Декларация за идентичност на имената на лицето И. С. Р. и И. С. В., съдържаща се в архива на преписка № 15564 от 13.04.1992 г.“ П. в действителност документ, заверен от нея е „удостоверение за идентичност на имената“. / л. 122 от делото на РС/ Този документ е приобщен към доказателствата още в производството пред РС, когато е приета преписката на ПК и се намира на л. 183 от делото на РС.

    Поради това, че доказателствата, които адв. Г. твърди, че не са приети /ЛРК на Г. / са описани в протокола като приети, няма декларация за идентичност на имена, а представеният от нея документ с допълнителна молба – удостоверение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари