Определение №60180/27.09.2021 по дело №1885/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 1885/2021 г., стр. 2/2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60180

    София, 27.09.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1885 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

    С въззивно решение Пловдивски окръжен съд е оставил в сила първоинстанционното решение, с което е изцяло уважен предявеният от „Терем – Хан Крум“ ЕООД срещу Н. Д. иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 8351,48 лв. (заедно със законната лихва от предявяване на иска), представляваща неоснователно получени възнаграждения и обезщетения по договор за управление на търговско дружество.

    Подадена е касационна жалба от ответника Д. с изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение и искане за отмяната му със съответните последици.

    При проверка на редовността и допустимостта на жалбата съдът намери същата за недопустима.

    Предявеният иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД има за предмет връщане на суми, получени без основание във връзка с договор за управление на търговско дружество.

    Последователна е установената практика на ВКС, че спор за вземания, основани на договор за възлагане на управлението на търговско предприятие или свързани с такъв договор, каквито са вземанията за връщане на неоснователно платени суми по него, обуславя търговски характер на делото, за което определящи са търговското качество на ответника и целта на договора, а не приложимостта на разпоредбите на ЗЗД относно договора за поръчка – ч. т. д. № 275/2018 г., I т. о. и цитираната там практика, ч. т. д. № 201/2016 г., II т. о., по аналогичен случай.

    С оглед изложеното в разглеждания случай делото е търговско по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което и доколкото цената на предявения иск (8351,48 лв.) е под установения праг от 20 000 лв. за касационна обжалваемост на въззивните решения по търговски дела, въззивното решение не подлежи на касационно обжалване, същото е влязло в сила с постановяването му, а подадената касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

    С тези мотиви съдът

    ОПРЕДЕЛИ:

    Оставя без разглеждане подадената от Н. А. Д. касационна жалба вх. № 2283/21.07.2021 г. срещу решение № 260748/02.06.2021 г. по гр. д. № 2474/2020 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, и прекратява производството по т. д. № 1885/2021 г. по описа на ВКС, I т. о.

    Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари