*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60180

    гр.София, 06.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

    двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година,

    в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    при секретаря Ани Давидова и прокурора

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1281/2021 г.

    за да постанови решението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

    Образувано е по молба на Община Пловдив за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивски апелативен съд № 260057/ 18.12.2020 г. по гр.д.№ 499/2020 г. в частта му, с която молителят е осъден да заплати на З. И. Н. обезщетение за имуществени вреди, причинени от падането й на 23.01.2017 г. на тротоара на [улица], в [населено място], в размер 2 877,80 лв., която сума включва 1 560 лева – стойност на заключваща плака за дистална фрактура на тибия, комплект със заключващи винтове, 1 020 лева – цена на реконструктивна плака, комплект със самонарезни кортикални винтове, 156 лева – санитарни консумативи и 141,80 лева – стойност на закупени ампули „Зибор“, със законната лихва от 23.01.2017 г. до окончателното й изплащане.

    Молителят твърди, че с влязло в сила решение на Пловдивски апелативен съд № 135/24.07.2019 г. по гр.д.№ 296/2019 г., допълнено с решение по същото дело № 137/21.08.2019 г., на ищцата З. Н. били присъдени същите суми, при същите правопораждащи фактически твърдения, между същите страни. Счита, че двете влезли в сила решения /№ 260057/ 18.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 499/2020 г. и № 135/24.07.2019 г. постановено по гр.д.№ 296/2019 г. и допълнено с № 137/21.08.2019 г./ си противоречат и моли първото от тях да бъде отменено.

    Ответната страна З. Н. заявява, че не оспорва молбата. Счита същата за основателна и моли да бъде уважена.

    Върховният касационен съд намира подадената молба за отмяна за допустима, а разгледана по същество – и за основателна.

    От приложените по настоящето дело гр.д.№ 296/2019 г. и гр.д.№ 499/2020 г., двете на Пловдивски апелативен съд, както и от приложеното гр.д.№ 3896/2019 г. на Върховен касационен съд, ІІІ гражданско отделение, е видно, че с решение на Пловдивски апелативен съд № 135/24.07.2019 г. по гр.д.№ 296/2019 г., допълнено с решение по същото дело № 137/21.08.2019 г., Община Пловдив е осъдена да заплати на З. Н. обезщетение за имуществени вреди, причинени от падането й на 23.01.2017 г. на тротоара на [улица], в [населено място], в размер 2 877,80 лв., която сума включва 1 560 лева – стойност на заключваща плака за дистална фрактура на тибия, комплект със заключващи винтове, 1 020 лева – цена на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари