Определение №60179/24.11.2021 по дело №4619/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60179

    София, 24.11.2021 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Снежанка Николова

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 4619 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.307 ГПК.

    Образувано е по подадена от С. Ц. А. от [населено място], [община] молба за отмяна на влязлото в сила решение №113 от 23.08.2021г., постановено по в.гр.д.№575/2021г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 03.06.2021 г., издадено по изп.д.№ 33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград, както и постановлението за възлагане от 03.06.2021 г., издадено по изп.д.№33/2011 г. по описа на ДСИ при РС-Велинград.

    Молителят поддържа, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа също така, че е налице основание за отмяна и по смисъла на чл. 301, ал. 1, т. 5 ГПК поради факта, че страна по изпълнително дело №33 по описа за 2011 г. на ДСИ при РС-Велинград вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник.

    Поддържа, че във времевия период след издаване на изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изп.д.№33 от 2011 г., е настъпила промяна в страните въз основа на извънсъдебни споразумения от 22.03.2011 г., 25.07.2013 г. и 15.11.2016 г., поради което съдебният изпълнител реално не е могъл да предприеме нужните действия с цел удовлетворяване вземането на взискателя по делото, а окръжният съд не е могъл в цялост да формира волята си и да вземе предвид възникналата промяна в страните след издаване на изпълнителния лист. Поддържа, че след като новите писмени доказателства налагат извод, че са налице нови солидарни длъжници заедно с главния длъжник по изпълнителното дело, то съдебният изпълнител има други възможности за изпълнение с цел удовлетворяване на вземането на взискателя без да засяга имуществото на С. Ц. А..

    По основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК поддържа, че поканата за доброволно изпълнение с изх.№662/02.02.2011 г., която е била адресирана до него, не е оформена по начина, по който следва да бъде; че през 2016 г. е постъпила ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари