Решение №60179/15.12.2021 по дело №2187/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60179

    София, 15.12.2021 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в публичното заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Дария Проданова

    Членове: Евгений Стайков

    Анжелина Христова

    при участието на секретаря Петя Петрова, като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2187 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.303 и сл.ГПК.

    Образувано е по депозираната от Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите - изпълнители Профон” (СНЦ „Профон”) молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.3 ГПК на влязлото в сила Решение № 36 от 30.10.2018 год. по т.д.№ 39/2017 год. на Видинския окръжен съд. С това решение е обявен за недействителен на основание чл.135 ЗЗД по иск на „Корпоративна търговска банка”АД – в несъстоятелност (КТБ) (н) договор по силата на който е учредена ипотека върху недвижим имот, сключен между СНЦ”Профон” и „Гипс”АД.

    Основанието по т.3 на чл.303 ал.1 ГПК молителят свързва с постановеното Решение № 8/27.05.2021 год. по к.д.№ 9/2020 год., с което КС на РБ е приел, че разпоредбата на чл.60б ЗБН е противоконституционна.

    Чрез представен по делото писмен отговор, ответникът по молбата за отмяна „КТБ (н) на синдиците си и процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище, че тя е неоснователна. Решението на Конституционния съд е постановено след влизане на решението в сила; обявяването на противоконституционността на закон дори решението да се основава на него не е в обхвата на т.3 на чл.303 ГПК; искът е с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД, а не по чл.60б ЗБН. Има искане за присъждане на разноски.

    Ответникът по молбата за отмяна „Гипс”АД (н) не е изразил становище.

    Като взе предвид становищата на страните и извърши проверка за наличието на предпоставките по чл.303 ал.1 т.3 ГПК, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о. приема следното:

    Молбата е неоснователна

    С решението, чиято отмяна се иска, Видинският окръжен съд се е произнесъл по предявен от КТБ (н) срещу СНЦ”Профон” и „Гипс”АД иск с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД.

    Искът се основава на това, че „Гипс”АД е имал качеството на длъжник на банката по непогасено кредитно задължение, което е било обявено за предсрочно изискуемо. Със сделката, чиято недействителност е предмет на иска, длъжникът е учредил в ипотека върху свой недвижим имот за обезпечаване на чужд дълг - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари