Определение №60175/09.11.2021 по дело №383/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60175

    гр. София, 09.11.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 383/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Постъпила е молба вх. № 65715 от 12.07.2021 г., подадена от М. М. М. и М. М. М. като процесуални правоприемници на починалия в хода на делото ищец М. Б. М. за допълване на решение № 2 от 17.06.2021 г. по гр. д. № 383/2020 г. на Върховния касационен съд, I г. о. в частта му за разноските.

    В писмен отговор, подаден чрез адв. Е.Х. насрещната страна Д. Ц. Ц. изразява становище, че молбата за допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските е подадена след едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, както и че е неоснователна.

    Останалите насрещни страни В. И. М. и И. М. Д. не изразяват становище.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид:

    С решение № 2 от 17.06.2021 г. по гр. д. № 383/2020 г. на Върховния касационен съд, I г. о. постановено в производството по чл. 290 ГПК, е отменено въззивно решение № 6603 от 20.09.2019 г. по гр.д. № 5247/2018 г. на Софийски градски съд в ЧАСТТА , с която е потвърдено решение № 312212 от 12.01.2018 г. по гр.д. № 20335/2016 г. на Софийски районен съд в ЧАСТТА, с която предявените от М. Б. М. против Д. Ц. Ц., В. И. М. и И. М. Д. искове с правно основание чл. 108 ЗС са отхвърлени в установителната част, и вместо него е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на Д. Ц. Ц., че М. М. М. и М. М. М. като процесуални правоприемници на починалия в хода на делото ищец М. Б. М., са собственици на реална част с площ 11.21 кв.м от УПИ .... в кв. ... по плана на [населено място], м. ”К. село-Плавателен канал”, цялото с площ 231 кв.м, която реална част е обозначена като паркомясто 1, а по отношение на В. И. М. и И. М. Д. е признато за установено, че М. М. М. и М. М. М. са собственици на реална част с площ 16.77 кв.м от УПИ .... в кв. .... по плана на [населено място], м. ”К. село-Плавателен канал”, обозначена като паркомясто 2. В останалата обжалвана част, с която ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари