Решение №60174/15.12.2021 по дело №62/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60174

    София, 15.12.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    при секретаря Анета Иванова, като разгледа докладваното от съдия Генчева по гр. д. № 62 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. срещу решение № 361 от 14.10.2019 г. по в. гр. д. № 434/2019 г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е бил отхвърлен предявеният от него по реда на чл.219, ал.3 ГПК обратен иск по чл.190 ЗЗД срещу третото лице-помагач община Хасково за връщане на сумата от 7034,07 лв., платена от С. по договор за покупко-продажба на спорния имот от 26.10.2016 г.

    Ответникът община Хасково оспорва жалбата. Счита, че въззивното решение по този иск е правилно.

    За да отхвърли обратния иск по чл.190 ЗЗД въззивният съд е приел, че без провеждане на производство по чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договора за продажба липсва основание на съда да присъди връщане на заплатената сума при сключване на договора. Решението е постановено преди ТР № 1/2919 от 02.07.2021 г. по тълк. д. № 1/2019 г. на ОСГТК на ВКС.

    С определение № 60336 от 17.09.2021 г. по настоящото дело, постановено в производство по чл.288 ГПК, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в посочената част на основание чл.280, ал.2, предл.2 ГПК поради възникнало съмнение за допустимостта на решението по обратния иск.

    За да се произнесе, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

    С. С. С. е предявил срещу Г. С. С. положителен установителен иск за собственост на реална част от УПИ ....... от кв..... по плана на [населено място], област Х., с площ от 540 кв. м. Ответникът Г. С. С. е поискал привличане на трето лице-помагач община Хасково, от която е закупил въпросния УПИ .......... и е предявил срещу общината евентуален обратен иск по чл.190 ЗЗД за връщане на сумата от 7034,07 лв., платена от него при закупуване на имота. С обжалваното въззивно решение № 361 от 14.10.2019 г. по в. гр. д. № 434/2019 г. на Хасковския окръжен съд, след отмяна на решението на първата инстанция, главният иск на С. С. С. е бил уважен и в тази част решението е влязло в сила, тъй като не е допуснато касационното му обжалване.

    По обратния ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари