Определение №60172/30.12.2021 по дело №4270/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60172

    гр. София, 30.12.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 4270/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Н. И. И., подадена чрез адв. П. А., срещу определение № 60140 от 23.09.2021 г. по гр. д. № 2988/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. С него е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 265636 от 04.03.2021 г. за отмяна по реда на чл. 303 ГПК на влязлото в сила решение № 1759 от 28.10.2013 г. по гр.д. № 3193/2013 г. на Районен съд-Русе, потвърдено с решение № 92 от 13.03.2019 г. по гр.д. № 1258/2013 г. на Русенския окръжен съд, с което е допуснато извършването на съдебна делба между К. М. С. и Н. С. И. по отношение на описаните в диспозитива на решението два земеделски имота–лозе с площ 0.984 дка в м. ”К.” и нива с площ 38.209 дка в м. ”А. Й.”, и двата в землището на [населено място]

    В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят излага твърдения, че делбата е била извършена без участието на всички сънаследници, като счита, че в този случай единственият способ за защита на правата му е по реда на извънредното производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    С обжалваното определение e прието, че се иска отмяна на влязло в сила решение по допускане на съдебна делба поради неучастие в съдебното производство на трето лице със самостоятелни права в съсобствеността-Х. Х. С.. Така подадената молба е недопустима поради липса на правен интерес, тъй като съществува друг предвиден в закона способ, по който молителят да защити правата си. В случая искането представлява защита пред съд на чужди права, което се явява недопустимо.

    Върховният касационен съд, състав на II г. о. намира, че обжалваното определение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари