Решение №60172/23.12.2021 по дело №2932/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    8

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60172

    София, 23.12.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Калинова

    ЧЛЕНОВЕ:Теодора Гроздева

    Емилия Донкова

    при участието на секретаря Анета Иванова

    и в присъствието на прокурора

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 2932 от 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

    Образувано е по молбата на С. Г. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 18 (погрешно посочено в молбата с номер 14) от 04.04.2014г., постановено от Върховен касационен съд, II г.о. (погрешно посочено в молбата като IV г.о.) по гр.д.№2324/2013г. по реда на чл.295, ал.2 ГПК, с което е признато за установено по отношение на С. Г. С., че А. Г. Г., Б. Г. Г., Т. Р. С. и С. Р. С. (наследници на починалия в хода на делото Р. С. С.) са собственици на 5/6 идеални части от имот пл.№....в кв..... по плана на [населено място], местност „С. – 1ч.“, а по отменения кадастрален план съставляващ имот пл.№...., полигон ....в местност „Д. – 3км.“, с площ 597 кв.м., при съседи по документ за собственост: А. С., Ц. С., Д. З. и М. П..

    Излага съображения, че експертизата, въз основа на която е постановено решението на ВКС, чиято отмяна се иска, почива единствено на скица, в която съществува т.нар. „имот №....“, чието съществуване според молителя не е установено досега с нито един официален документ, не е съществувал никога през последните 100 години и не е нанасян в кадастралния план. Според молителя въпреки, че произхода на тази скица не е установен, вещото лице П. М. е възприело и възпроизвело на скицата съществуването на имот №...., като по този начин е довело до погрешна фактическа обстановка и неправилно съдебно решение. Поддържа, че произходът на тази скица не е установен, но въпреки това вещото лице П. М. е извършило престъпление през 1997 г., когато самоволно е извършило изчертаване на имота без никакви документи за това, като според експертизата на в.л. Ц. имотът е нанесен върху кадастралния и регулационен план без заповед, без графика и без скица, като няма заповед за нанасянето на такъв имот през последните 100 години. Счита, че нанасянето на имота от вещото лице П. М. е произволно, въз основа на което е узаконено незаконно придобиване на имот от заинтересованите лица, доколкото в н.а. № .... г. същият имот е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари