Определение №60168/22.12.2021 по дело №5071/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 282 ал. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 60168

София, 22.12. 2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:Маргарита Соколова

Членове:Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 5071/2021 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.

Подадена е от Й. Т. С. чрез адв. С. Й. Т. молба за спиране изпълнението на решение № 80/23.11.2021 г. по в. гр. д. № 406/2021 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260049/22.02.2021 г. по гр. д. № 96/2019 г. на Старозагорския окръжен съд, с което молителят е осъден да заплати на Д. М. Й. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 14.08.2019 г. до окончателното изплащане, както и обезщетение за забавено плащане на сумата 50 000 лева за периода от 12.08.2016 г. до 13.08.2019 г. в размер на 15 208.34 лева.

Към молбата за спиране изпълнението на въззивното решение е приложено копие от касационна жалба срещу същото, върху което има отбелязване, че жалбата е постъпила в апелативния съд на 20.12.2021 г. От представеното копие от въззивното решение се установява, че същото е постановено на 23.11.2021 г., при което положение следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК.

Съгласно чл. 282, ал. 1 ГПК подаването на касационна жалба не спира изпълнението на решението. Според чл. 282, ал. 2 ГПК жалбоподателят може да поиска спиране изпълнението на въззивното решение; в този случай той е длъжен да представи надлежно обезпечение.

От представените от молителя писмени доказателства се установява, че след постановяване на първоинстанционното решение е допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху банкови сметки на ответника по исковете до размера на сумата 65 208.34 лева. С определение № 260436/02.04.2021 г. по гр. д. № 96/2019 г. Старозагорският окръжен съд е заменил така допуснатото обезпечение с учредяване на залог в пари от страна на „К.“ АД [населено място], конституирано като трето лице-помагач на ответника, за сумата 65 208.34 лева. Учредяването на залога е удостоверено с представеното от молителя копие от платежно нареждане/вносна бележка от 13.04.2021 г. на Централна кооперативна банка за внасяне на сумата 65 208.34 лева по указаната от първоинстанционния съд негова сметка.

При тези данни настоящият състав на ВКС, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари