Определение №60166/21.10.2021 по дело №2800/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60166

    София, 21.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 2800/2021 година.

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Подадена е молба от Б. Г. М., чрез адв. М. З. М., за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязло в сила решение № 261712 от 16. 12. 2020 г., поправено с решение № 261695 от 11. 06. 2021 г., и двете постановени по гр. д. № 6600/2020 г. на Пловдивския районен съд, ГО, 17 с-в, с което е уважен предявеният от С. С. В. срещу етажните собственици в пететажна сграда, находяща се в [населено място], [улица], нанесена като обект с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС, като са отменени решенията, взети на проведено на 16. 05. 2020 г. общото събрание на етажните собственици.

    Твърди се, че молителят е етажен собственик в описаната сграда, в която притежава самостоятелен жилищен обект – апартамент с площ от 120 кв.м., находящ се на третия етаж, нанесен като самостоятелен обект на собственост с идентификатор .... Узнал за постановеното по иска по чл. 40 ЗУЕС решение през месец април 2021 г., когато видял залепена в сградата покана за общо събрание на етажните собственици, включваща в дневния ред „запознаване с решение № 6600/2020 г.“ и извършил справка в Пловдивския районен съд. След запознаване с делото установил, че същият, като етажен собственик и ответник по иска по чл. 40 ЗУЕС, е бил представляван ненадлежно от лицето К. С. Д., което след 10. 05. 2020 г. не е било управител на етажната собственост (искът по чл. 40 ЗУЕС е бил предявен на 10. 06. 2020 г.), както и че не е бил уведомен по никакъв начин за делото. Иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

    Подаден е писмен отговор вх. № 283667/12. 07. 2021 г. от С. С. В., чрез адв. Т. И., с който е направено възражение за недопустимост на молбата, тъй като е подадена от лице, което не е било страна, нито необходим другар на страна в производството по гр. д. № 6600/2020 г. на РС – Пловдив, 17 с-в, със страни: ищец – С. С. В. и ответник – етажна собственост в сграда находяща се в [населено място], [улица], нанесена като обект с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място]. Поддържа ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари