Решение №60166/06.07.2021 по дело №2405/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №730/26.11.2020 по дело №2405/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борис Илиев

ЧЛЕНОВЕ:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

при участието на секретаря Райна Пенкова, разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 2405 /2020 г.:

Производството е по чл.290 ГПК и сл.

История на спора

С определение № 730 от 26.11.2020 г. по касационната жалба на „Летище София“ ЕАД е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 8270 /04.12.2019 г. по въззивно гр. д. № 4299 /2019 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 563582 /18.12.2018 г. по гр. д. № 27908 /2018 г. на Софийския районен съд, в частта, с която с него са уважени предявените от Й. К. Д. срещу „Летище София“ ЕАД искове с правно основание чл.344,ал.1 КТ,т.1, т.2 и т.3 за признаване незаконността на уволнението, възстановяване на предишната работа и заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение и иск по чл.221,ал.2 КТ за сумата 600 лева.

Съгласно чл.280,ал.3 ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване в частта по иска с правно основание чл.221,ал.2 КТ, който е предявен за сумата 1 500 лева, тъй като спорът е граждански, искът е оценяем и с цена под 5 000 лева. В тази част касационната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.

Касационен въпрос

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл.280,ал.1,т.1 ГПК по повдигнатия от жалбоподателя „Летище София“ ЕАД правен въпрос за критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл.189,ал.1 КТ. Установено е, че разрешението на въззивния съд по правния въпрос е в противоречие с посочени от жалбоподателя съдебни решения на ВКС (решение № 436 /01.12.2015 г. по гр.д. № 2666 /2015 г. на IV г.о., посочените в него решение № 372 от 01.07.2010 г. по гр. д. № 1040 /2009 г., на ІV г.о., решение № 516 от 28.06.2010 г. по гр. д. № 94 /2009 г., на ІІІ г.о.; решение № 227 от 26.06.2012 г. по гр. д. № 1417 /2011 г. на ІІІ г.о. и други решения, в които е отразено същото разрешение),

Мотиви

Настоящият съдебен състав споделя установената практика на ВКС, отразена в посочените съдебни решения, че при преценката за съразмерност на наложеното наказание с допуснатото дисциплинарно нарушение следва да бъдат отчетени всички обстоятелства, при които е допуснато нарушението, в т.ч. тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено; отражението върху работата в предприятието на работодателя; настъпили ли са вредни последици - последици не само икономически, но и върху микроклимата в съответното звено на работа; поведението на работника и отношението му към допуснатото нарушение, дисциплинарното му минало, както и доколко с действията си е отговорил на очакванията за съответстващото за длъжността поведение. Т.е.: вземат се предвид всички действия и бездействия на работника, които са преценени от работодателя като конкретно дисциплинарно нарушение, всички обстоятелства, при които е извършено нарушението, както и всички последици от него за работодателя и за останалите работници, които са взети предвид от работодателя при налагане на дисциплинарното наказание и са установени по делото.

Ответникът по касационната жалба Й. К. Д. не е подал отговор на касационната жалба, не се явява и не е представляван в проведеното открито съдебно заседание на ВКС по делото.

По основателността на жалбата и на основание чл.290 ГПК и сл.:

За мотивите на въззивния съд:

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел следното:

Ищецът е работил при ответника по безсрочен трудов договор като „Работник по поддръжка на предаерогаров площад“ в отдел „Терминали“ на дирекция „Летищно осигуряване на полетите“, като със заповед № 10 /01.03.2018 г. на основание чл.188,т.3 КТ, във връзка с чл.187 КТ,т.1 (пр. 3), т.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари