Решение №60165/04.04.2022 по дело №2046/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За противопоставимостта на облигационното право на ползване на жилището, произтичащащо от решение по чл. 56 СК, спрямо последващ /след предоставяне на жилището за ползване/ приобретател на жилищния имот.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 2046/2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С въззивно решение № 49 от 29.01.2021 г. по гр.д. № 2166/2020 г. на Софийския апелативен съд е отменено решението на Софийски градски съд, постановено на 15.01.2020 г. по гр.д. № 12 781/2018 г. в частта, с която М. С. М. е осъдена да предаде на Б. Ф. К. владението на апартамент № 16, находящ се на [улица], вх. ..., ет...., район О. К., [населено място], представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....., със застроена площ 114.78 кв.м, заедно с мазе № 16 в сутерена на сградата, и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и в отменената част е постановено друго по същество на спора, с което предявеният от Б. Ф. К. против М. С. М. иск с правно основание чл. 108 ЗС е отхвърлен в осъдителната част за предаване на владението върху описания имот. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата му обжалвана част, с която предявеният от Б. Ф. К. против М. С. М. иск с правно основание чл. 108 ЗС е уважен в установителната му част, с която е прието за установено, че Б. Ф. К. е собственик на описания по-горе недвижим имот на основание договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № ..... г. . С оглед този изход на делото пред въззивната инстанция е отменено първоинстанционното решение и в частта, с която М. С. М. е осъдена да заплати на Б. Ф. К. разноски за производството пред Софийски градски съд за разликата над 869.60 лв., и Б. Ф. К. е осъдена да заплати на М. С. М. разноски за производството пред първата инстанция в размер на 515 лв. Присъдени за разноски и за производството пред въззивната инстанция в размер на 210 лв. в полза на М. С. М. и в размер на 1000 лв. на Б. Ф. К..

В ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение № 61 от 24.02.2012 г. по гр. д. № 671/2011 г. 3
    Решение № 61 от 24.02.2012 г. по гр. д. № 671/2011 г.
    Има ли интерес от защита с иск по чл. 440, ал. 1 ГПК, насочен срещу взискателя и длъжника по висящо изпълнително производство, трето на изпълнителното производство лице, което твърди, че има право да държи имота, по отношение на който е насочено изпълнението, въз основа на бракоразводно съдебно решение, с което…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари