Решение №60162/27.10.2021 по дело №583/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    8

    Р Е Ш Е Н И Е

    №60162

    София,27 октомври 2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ

    ДЕНИЦА ВЪЛКОВА

    при секретар: Марияна Петрова

    и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев

    изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова

    н. дело № 583/2021година

    Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 от НПК по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен срещу присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по ВНОХД № 977/2019 г. от Окръжен съд – Плевен.

    В касационния протест се твърди, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в неправилна интерпретация на събраните доказателства, довело до неправилно приложение на материалния закон. С тези аргументи е отправено искане да се отмени оправдателната присъда и вместо това по реда на чл. 354, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НПК подсъдимата Н. П. Н. да бъде призната за виновна и осъдена по повдигнатото й обвинение по чл. 201 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. В протеста е посочено, че допълнителните съображения ще се представят по реда на чл. 351, ал. 4 от НПК.

    В постъпилото допълнение към протеста са поднесени фрагменти от мотивите на оспорения съдебен акт, като от тази позиция се заявява, че изводът за недоказаност на обвинението не съответства на събраните по делото доказателства. В подкрепа на оспорването се разглеждат и различни хипотези, за да се покаже, че съдът необосновано се е доверил на обясненията на подсъдимата, които всъщност представляват само защитна теза. Отправеното искане е за отмяна на въззивната присъда, с която подсъдимата Н. е оправдана по обвинението по чл. 201 от НК, и връщане на делото за ново разглеждане на втората инстанция със задължителни указания.

    В съдебното заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Изразява становище, че не е необходимо настоящият съдебен състав да упражни правомощията си по чл. 354, ал.5, изр. второ от НПК, тъй като протестът е неоснователен, а постановената оправдателна присъда следва да бъде оставена в сила.

    Подсъдимата Н. Петрова Н. също пледира атакуваната присъда да бъде потвърдена.

    Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 от НПК, установи следното :

    С първоинстанционната присъда № 55/26.03.2018 г., постановена по НОХД № 2856/2017 г., Районният съд – Плевен признал подсъдимата Н. П. Н. за виновна в това, че за периода от месец май 2008 г. до края на месец февруари 2011 г. в [населено място], при условията на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари