Определение №60161/17.12.2021 по дело №3678/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси
1. Какво е отношението на тълкуването по т. 3 от Тълкувателно решение № 1/10.07.2018 г. по тълк. дело № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС към последвалата законодателна промяна с приемането на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК?

2. Защитени ли са правата на взискателя при осъществена публична продан в хода на изпълнителното производство с промяна на процесуалния закон, а именно новата ал. 4 на чл. 433 ГПК, която гласи, че вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред?

3. При условие, че съгласно чл. 433, ал. 4 ГПК заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред, легитимиран ли е купувачът на недвижим имот от публична продан, респ. последващ приобретател на такъв имот да искат заличаване на наложените върху придобития при проданта недвижим имот възбрани след влизане в законна сила на постановлението за възлагане?
Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч.гр.дело № 3678/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на „Инвестбанк“ АД срещу определение № 838 от 02.08.2021 г. по в.ч.гр.д. № 1216/2021 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 48 от 08.07.2021 г. на съдия по вписванията при Несебърския районен съд за отказ от заличаването на вписана възбрана на недвижим имот с идентификатор 51500.502.318.1.40.

Касаторът счита определението за неправилно, поради което иска отмяната му.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалваното въззивно определение е констатирано, че производството пред Служба по вписванията при Несебърския районен съд е образувано по молба на частния жалбоподател с искане да бъде заличена възбрана, която е вписана по искане на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив с акт № 164, том 2/2012 г. С постановление за възлагане на недвижим имот от 02.04.2014 г. по изп.д.№ 201280104000514 на ЧСИ Т. Д. „Инвестмънтс Пропъртис“ ООД е обявено за купувач по публична продан на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари