Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60159
[населено място], 15.07.2022г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в открито заседание на двадесет и втори ноември , през две хиляди двадесет и втора година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
с участието на секретаря Ангел Йорданов, като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1529/2020 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Агроин-БГ„ООД против решение № 87/09.04.2020 г. по т.д. № 344/2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 108/22.07.2019 г. по т.д.№ 229/2018 г. на Окръжен съд – Плевен, в обжалваната му част, с която: 1/ е уважен предявеният от „Марин и Марин„ ООД отрицателен установителен иск, като е признато за установено в отношенията между ищеца и ответниците – „Агроин – БГ„ ООД, Земеделският производител А. П. М. и „Марица олио„ АД, че имуществото - върху което е насочено изпълнението по изп. дело № 804/2018 г. по описа на ЧСИ В. С. – 151,580 т. пшеница, находящи се в склада на „ Марица олио„ АД [населено място], обл. Плевен, върху което е уреден особен залог, вписан със заявление № 2017110301326, в полза на взискателя „Агроин – БГ„ ООД, при вписано пристъпване към изпълнение на основание същия с № 2018080301755 - не принадлежи на длъжника - ЗП А. М. ; 2/ са отхвърлени предявените от „Агроин – БГ„ ООД против „Марин и Марин„ ООД насрещни искове, за осъждане „ Марин и Марин „ ООД да предаде на „ Агроин – БГ„ ООД преждеописаната пшеница – обект на особения залог, в евентуалност – да заплати на „Агроин – БГ„ ООД стойността й по пазарни цени, в размер на 40 926,60 лева, в случай , че същата не е налична у „Марин и Марин„ООД или е увредена, или е отчуждена, или не отговаря на показателите при които е доставена , които осъдителни искове са квалифицирани от въззивния съд съответно - по чл. 34 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 13 ал. 1 от ЗОЗ / главен насрещен иск / и чл. 521 ал. 2 ГПК вр. с чл. 13 ал. 1 ЗОЗ / евентуален насрещен иск /. Касаторът оспорва допустимостта на въззивното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
