Решение №60157/16.03.2022 по дело №2062/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    РЕШЕНИЕ

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    № 60157

    [населено място], 16.03.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участие на секретаря Лилия Златкова

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 2062 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 290 от ГПК.

    „Акт софт“ АД и „Риана ЕООД“ ЕООД чрез адвокат И. Б. обжалват решение № 1444 от 02.07.2020 г. по в.т.д. 5322/19 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е обезсилено решение № 6097 от 15.08.2019 г. по гр.д. 15 159/17 г. по описа на Софийски градски съд, I-13 състав и е върнато делото на същия съд за ново разглеждане, както и са осъдени жалбоподателите да заплатят държавна такса в размер на 684 914,59 лв.

    Излагат съображения за недопустимост на съдебното решение, както и подробни съображения за индивидуализация на ответника. Сочат, че с молба вх. № 102774/30.07.2018 г. на СГС били посочили, че ответник е Министерски съвет, юридическо лице по чл. 40, ал. 3 от Закона за администрацията – Администрация на Министерски съвет. Изтъкват, че искът не е срещу Министерски съвет, като колективен административен орган на изпълнителната власт.

    Решението на апелативния съд било недопустимо, защото такива искове не били предявени от ищците и не били предмет на делото.

    Навеждат основание за отмяна на решението съгласно чл. 281, т. 3, пр. 2 от ГПК, съществено нарушение на процесуалните правила – решението било постановено в противоречие на чл. 12 и чл. 235 от ГПК. Освен това излагат съображения, че правните твърдения на ищците в исковата молба обвързват съда. Съдът бил длъжен да разгледа исковете, така както са предявени от ищеца и срещу ответника, посочен от него.

    Считат, че решението следва да се отмени на основание чл. 281, т. 3, пр. 1 от ГПК. Анализират чл. 8 а от Закона за регистър Булсат и излагат доводи, че ако колективният административен орган - Министерски съвет на Р България, не е юридическо лице, обективно невъзможно е да бъде вписан в регистър БУЛСТАТ, а е налице вписване на юридическото лице съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗАдм. Многократно било сочено, че легитимиран ответник по предявените искове е юридическото лице по чл. 40, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари