Определение №60154/07.12.2021 по дело №4506/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
Допустимо ли е общината да приеме по опис наследствените вещи и имоти, които придобива на основание чл. 11 ЗН?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 4506 по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК във връзка с чл.538, ал.2 ГПК, предл.3.

История на спора

Образувано е по частна жалба на Столична община- район „Л. срещу решение № 521 от 26.10.2021 г. на Софийския градски съд,ЧЖ-VI-А състав, постановено по в.ч.гр.д.№ 11047 от 2021 г., с което по същество е потвърдено решение № 2397 от 28.08.2021 г. по гр.д.№ 48863 от 2021 г. на Софийския районен съд, 139 състав за оставяне без уважение заявлението на Столична община за вписване в особената книга по чл.49, ал.1 ЗН на волеизявлението за приемане по опис от Столична община на наследството на Л. Д. Г.- ЕГН [ЕГН], починал на 17.02.2019 г.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение и се моли то да бъде отменено.

Като основания за допускане на касационно обжалване пълномощникът на Столична община- район „Л.“ сочи чл.280, ал.1 ГПК, т.1 и т.3. Твърди, че обжалваното решение противоречи на посочена практика на ВКС /решение по гр.д.№ 1306 от 2004 г. на ВКС, ГК, IV г.о., решение № 72 от 25.06.1960 г. по гр.д.№ 43 от 1960 г. на ОСГК на ВС, решение № 165 от 16.09.2013 г. по т.д.№ 1057 от 2011 г. на ВКС, ТК, II т.о, решение № 226 от 04.04.2018 г. по т.д.№ 1906 от 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о., т.4 и т.5 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк.д.№ 3 от 2013 г. на ОСГК на ВКС, определение № 3 от 02.01.2019 г. по ч.гр.д.№ 3403 от 2018 г. на ВКС, ГК, I г.о. и определение № 203 от 24.02.2011 г. по гр.д.№ 147 от 2011 г. на ВКС, ГК, II г.о./, в която според пълномощника на касатора се приемало, че приемането на наследството от държавата по опис е следство за охрана интересите на държавата и че обстоятелството, че общината в хипотезата на чл.11 ЗН е само частен правоприемник, само по себе си не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари