Определение №60151/08.10.2021 по дело №994/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60151

    София, 08.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 994 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.250 ГПК.

    Образувано е по молба вх. № 65710, подадена по пощата на 09.07.2021 г. от Е. Д. П., за допълване на определение № 60260/15.06.2021 г. по настоящото дело, постановено в производство по чл.288 ГПК.

    Молителката поддържа, че е сезирала въззивния съд с две жалби – основна жалба и жалба-допълнение, като във втория документ подробно развила оплаквания срещу мотивите на първоинстанционния съд по направеното от нея своевременно възражение за нищожност по чл.42 ЗН на процесното завещание. Въпреки това въззивният съд се произнесъл само по първата въззивна жалба и съдържащите се в нея оплаквания срещу другото ѝ възражение за унищожаемост на завещанието по чл.43, б.“а“ ЗН. Възражението по чл.42 ЗН за нищожност на завещанието е било предмет на въззивното производство, но неправилно съдът е приел, че предмет на това производство е единствено възражението по чл.43, ал.1, б.“а“ ЗН за унищожаемост на завещанието. Съставът на ВКС също пропуснал да се произнесе по валидността на завещанието и свързаните с това въпроси по чл.280, ал.1 ГПК. Молителката иска съставът на ВКС да допълни определението си по чл.288 ГПК. Счита, че както решението на въззивния съд, така и определението на ВКС противоречат на чл.6 ЕКПЧ, тъй като отказът на съда да се произнесе самостоятелно по направени от страната възражения и по определени фактически въпроси, които са ключови за решаването на спора, е нарушение на чл.6, §1 ЕКПЧ.

    Ответникът И. К. К. оспорва молбата. Счита, че не е налице хипотезата на чл.250 ГПК за допълване на постановеното определение по чл.288 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

    Молбата по чл.250 ГПК е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния едномесечен срок.

    Неоснователно е искането за допълване на определението по чл.288 ГПК. Касационното производство се състои от две фази – по допускане на касационно обжалване и фаза по същество. Предмет на първата фаза е преценката дали подадената касационна жалба отговаря на предвидените в закона критерии, за да може да бъде разгледана по същество от ВКС. Когато ВКС не допуска касационно обжалване, той се произнася с окончателно определение, което влиза в сила и препятства възможността за достигане на делото до втората фаза на касационното производство. Определението, с което не се допуска касационно обжалване, изчерпва цялото искане на жалбоподателя ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари