Определение №60150/08.10.2021 по дело №3533/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали причинените от деликт пропуснати ползи трябва да бъдат доказани със сигурност, както трябва да бъдат доказани със сигурност пропуснатите ползи, причинени от неизпълнение на договорно задължение?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 3533 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Предмет на правния спор по настоящото дело са предявени от К. С. К. и М. С. К. срещу Д. Д. А. искове по чл.109 ЗС и чл.45 ЗЗД. Ищците са поискали ответникът да бъде осъден да възстанови съобразно утвърдения архитектурен проект положението на воронка № 7 на тераса, прилежаща към собствените му ателиета № 20 и № 21, както и да заплати сумата 2876,31 лв., необходима за отстраняване на имуществени вреди от течове в имота на ищците, находящ се под терасата на ответника, настъпили като резултат от нерегламентиран ремонт на тази тераса, а също и сумата 9802 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи за периода 01.04.2016 г. - 31.12.2017 г. поради невъзможността за отдаване под наем на имота на ищците заради възникналите течове.

С решение № 4982 от 14.08.2020 г. по в. гр. д. № 3416/2019 г. на Софийски градски съд исковете са били изцяло уважени.

С определение № 149 от 12.04.2021 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта по исковете с правно основание чл.109 ЗС и по чл.45 ЗЗД за сумата от 2876,31 лв., представляваща имуществени вреди от настъпилите течове в имота на ищците.

Касационен въпрос

Със същото определение по чл.288 ГПК касационното обжалване е допуснато в частта по иска с правно основание чл.45 ЗЗД за сумата 9802 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи от невъзможността да се отдава под наем имота на ищците през периода 01.04.2016 г. - 31.12.2017 г. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса дали причинените от деликт пропуснати ползи трябва да бъдат доказани със сигурност, както трябва да бъдат доказани със сигурност пропуснатите ползи, причинени от неизпълнение на договорно задължение. Прието е, че по този въпрос въззивното решение противоречи на решение 347/06.03.2018 г. по гр. д. № 34/2017 г. на ВКС, IV-то г.о., в което се приема, че принципните постановки на ТР № 3/12.12.2012 г. по тълк. д. № 3/2012 г. на ОСГТК на ВКС, свързани ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари