Решение №60149/22.11.2021 по дело №1055/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60149

    гр. София, 22.11.2021 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участието на секретаря Лилия Златкова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 1055 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

    Образувана е по подадена от А. Н. С. и О. А. С., Руска Федерация, чрез адвокат К. М., молба от 14.02.2020 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на решение № 1224/30.12.2019 г. и решение по чл. 250 ГПК от 24.01.2020 г. по в. т. д. № 1461/2010 г. на Окръжен съд – Варна, с първото от които са отхвърлени предявените от молителите срещу „Миг Маркет“ ООД субективно и обективно кумулативно съединените искове за обявяване нищожността на договор от 17.09.2011 г. за поддръжка и управление на апартамент-студиен хотел, съответно на т. 2.2 от него - за заплащане на годишна такса в размер на 10 евро на 1 кв. от общата площ на апартамента и прилежащите му общи части за управлението и поддръжката на комплекса и на индивидуално възложени дейности, както и исковете по чл. 34 ЗЗД за връщане на заплатените по чл.2.1 от договора суми за 2014г. - 2016 г. в общ размер на 5 209,54 лева на първия молител и 2542,58 лева на втория молител, като първоинстанционното решение е обезсилено в частта относно иска по чл. 59 ЗЗД, а с второто решение, постановено по реда на чл. 250 ГПК, е отказано допълване на въззивното решение.

    Молителите искат отмяна на решенията, твърдейки, че са налице новооткрити писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, които са от значение за изхода на спора. Позовават се на: 1/ имейл от 18.10.2019 г. от Г. Н., в качеството му на законен представител на „Миг Маркет“ ООД, с което А. Г., страна по договор от 14.02.2014 г. със същото дружество, аналогичен на сключения от молителите, е уведомена, че договорът е за затворен жилищен комплекс и е вечен; 2/ решение № 8114 от 17.12.2019 г. по адм. д. № 12451/2018 г. на Административен съд – София град, ведно с доказателства за влизането му в сила за несъответна на закона част от договора за общо отчитане и за вътрешно разпределение на ел. енергията в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари